اطلاعات حقوقی

تأیید غیرقانونی بودن یک عمل اداری، شرط اقامه دعوی جبران خسارت اداری است، اما آیا قبل از طرح دعوای جبران خسارت جداگانه، باید با حکم مؤثر تأیید شود؟ در مورد غرامت اداری بین یانگ و دولت مردمی منطقه خاصی، دادگاه عالی خلق نظرات مربوطه را صادر کرد:
پس از تخریب خانه یانگ، او یک شکایت اداری در رابطه با اجبار اداری دولت محلی و غرامت اداری به دادگاه مردم محلی تنظیم کرد.

در پرونده اجبار اداری، حکم بدوی غیرقانونی بودن تخریب اجباری دولت محلی را تایید کرد و دادگاه بدوی نیز به همین دلیل حکم اولیه را تایید کرد. با این حال، در پرونده غرامت اداری، دادگاه بدوی ادعای یانگ را به این دلیل رد کرد که حقایق تخلف غیرقانونی در مرحله اول توسط حکم مؤثر تأیید نشده بود، تا از بیکاری روند قضایی جلوگیری شود. پس از اینکه دادگاه بدوی تشخیص داد که اگرچه حقایق غیرقانونی در مرحله دوم توسط حکم مؤثر تأیید شده بود، یانگ همچنان می‌توانست از حقوق و منافع خود با درخواست از متهم یا طرح دعوای غرامت اداری جداگانه محافظت کند، بنابراین رأی بدوی را تأیید کرد.

یانگ ناراضی بود و برای محاکمه مجدد به دادگاه عالی خلق مراجعه کرد. دیوان عالی خلق پس از رسیدگی مقرر کرد که با توجه به اصل حل و فصل اختلافات اداری توسط دادگاه خلق و مقررات مربوطه در قانون جبران خسارت کشوری، در صورتی که متقاضی جبران خسارت اداری یک دعوی اداری اقامه کند و با هم درخواست جبران خسارت اداری نماید، باید طبق قانون در مورد درخواست غرامت خود قضاوت ماهوی داشته باشد.

وکلای دفاتر حقوقی تخریب شرکت ها در موارد زیر تخصص دارند: حمایت از حقوق انواع خانه ها و مزارع پرورش و سایر سازه های ساختمانی که ساخت و ساز غیرقانونی تلقی می شوند (ساخت غیرمجاز)، سلب مالکیت و تخریب شرکت ها، بنگاه ها، کارخانجات و مزارع پرورشی، سلب مالکیت و جبران منازل در زمین های دولتی، قرارداد واگذاری اراضی روستایی، توافقنامه واگذاری اراضی روستایی، سلب مالکیت مجدد مسکن و غیره. پکن، شانگهای، تیانجین، یوننان، گوئیژو، سیچوان، چونگ کینگ، سین کیانگ، چینگهای، گانسو، جیلین، لیائونینگ، شاندونگ، هبی، هنان، هوبی، هونان، شانشی، آنهویی، جیانگ سو، ژجیانگ، جیانگشی، فوجینجی، گوانگ‌های دیگر را پوشش می‌دهد.

در این پرونده، دادگاه های بدوی و بدوی، ادعای یانگ برای غرامت اداری علیه یک دولت منطقه را رد کردند، که محرومیت پنهانی از حق قانونی طرفین برای طرح مشترک دعوی غرامت اداری بود.
در این مرحله، بر اساس مفاد ماده 9 «قانون جبران خسارت کشور»، خواهان جبران خسارت باید ابتدا درخواست جبران خسارت خود را به دستگاه مسئول جبران خسارت ارائه کند، اما در عین حال می‌تواند در زمان درخواست رسیدگی اداری یا طرح دعوی نیز درخواست جبران خسارت کند.

بنابراین، ارائه غرامت اداری همراه با دعوی برای تأیید غیرقانونی بودن عمل اداری باید توسط خود طرفین صورت گیرد. قبل از طرح دعوی جبران خسارت، نباید برای آنها اجباری باشد که به آژانس مسئول جبران خسارت مراجعه کنند.
در واقع، مفاد فوق به طور طبیعی می تواند تضمین کند که طرفین ذینفع غرامت اداری را با بیشترین سرعت و کارآمدی ممکن دریافت می کنند، اما با توجه به تجربه نویسنده، این روش برای همه شرایط مناسب نیست.

در مواردی که نویسنده واقعاً در آنها شرکت کرده است، اصحاب دعوا غالباً تعجب می کنند که چرا برای تأیید غیرقانونی بودن اقدامات اداری برای جبران خسارت همراه با دعوی قضایی اقدام نمی کنند. در واقع بیشتر این موارد مصادره خلع ید و تخریب است. در موارد مختلف، وکلا باید هدف اصلی را از حداکثر کردن منافع طرفین در نظر بگیرند و راهبردهای مختلف دعوی را بر اساس ماهیت پرونده تعیین کنند.

دانش حقوقی در این مقاله نشان دهنده مشاوره حقوقی نیست. اگر با مشکلات مشابهی مواجه شدید، باید آنها را با جزئیات تجزیه و تحلیل کنید. در صورت تمایل به کسب اطلاعات بیشتر در مورد پرونده های جبران خسارت اداری دیوان عالی کشور می توانید با وکلای موسسه حقوقی تخریب بنگاه ها در این وب سایت برای مشاوره آنلاین تک به تک مشورت کنید.