اطلاعات حقوقی

مقدمه مقاله: پس از تخریب قهری ساختمان غیرمجاز، مصالح ساختمانی تخریب شده به درستی حفظ نمی شود و مصالح ساختمانی تخریب شده باید مسئولیت جبران خسارت اداری را داشته باشند. اگرچه ساختمان‌ها و سازه‌هایی که بدون مجوز از اداره برنامه‌ریزی ساخته می‌شوند، سازه‌های غیرقانونی محسوب می‌شوند، اما افرادی که تخریب می‌شوند مالکیت مصالح ساختمانی ساختمان‌ها و سازه‌ها را دارند. پس از آنکه طرف تخریب ساختمان غیرقانونی را به زور تخریب کرد، برخی از مصالح ساختمانی تخریب شده را از محل دور کرد و آنها را دور ریخت. این فقدان مبنای قانونی یک عمل واقعی غیرقانونی است و باید مسئولیت جبران خسارت اداری را بر عهده بگیرد.

1. تجزیه و تحلیل موارد معمولی

1. مقدمه ای بر پرونده:متهم، دولت مردمی منطقه ای در تیانجین "اطلاعیه تخریب ساختمان های غیرقانونی" را به یک کارخانه شاکی صادر کرد و ادارات مربوطه را برای تخریب اجباری ساختمان های غیرقانونی در کارخانه شاکی سازماندهی کرد. پرسنلی که تخریب اجباری را انجام داده اند، برخی از صفحات فولادی رنگی را که از سوله زمین برداشته شده است، به دور از سایت منتقل می کنند. بیش از ده کنتور برق متعلق به شاکی را نیز با خود بردند. بر اساس «قانون مالکیت» کشورم و سایر قوانین و مقررات مربوطه، حتی اگر برخی از ساختمان‌ها در کارخانه شاکی غیرقانونی بودن ساختمان‌ها تأیید شود، باز هم مالکیت شاکی بر مصالح ساختمانی این ساختمان‌ها است و «تصمیم به تخریب ساختمان‌های غیرمجاز در مهلت مقرر» که مبنایی است برای محکومیت متهم شامل عدم محکومیت متهم نمی‌شود. صفحات فولادی رنگی شاکی و سایر مصالح ساختمانی. صفحات فولادی رنگی برچیده شده و سایر اقلام دارای ارزش مصرف بوده و شاکی نسبت به این اموال حقوق دارد. شاکی با طرح دعوی به دادگاه درخواست کرد: (1) برای تأیید غیرقانونی بودن رفتار متهم مبنی بر سوء استفاده از صفحات فولادی رنگی، کنتور برق و سایر اقلام شاکی در حین اجرای قانون. (2) به متهم دستور داده شد که صفحات فولادی رنگی، کنتور برق و سایر اقلام شاکی را مسترد کند.

2.متهم استدلال کرد:شاکی در مهلت مقرر در «تصمیم‌نامه تخریب ابنیه غیرمجاز در مهلت مقرر» به‌تنهایی اقدام به تخریب بنای غیرمجاز نکرده است، لذا با تشکیل دستگاه‌های ذیربط نسبت به تخریب قهری طبق قانون اقدام کرده است. آنچه ماموران نیروی انتظامی از محل دورتر منتقل کردند، نخاله های ساختمانی تخریب شده بود و اموال درخواستی شاکی برای استرداد را تصرف نکردند. شاکی بدون درخواست غرامت از خوانده که مغایر با قانون بوده مستقیماً به دادگاه شکایت کرده است.

3.نظر داور:دادگاه بدوی اعلام کرد که شاکی در مهلت مقرر در تصمیم به تخریب بنای غیرمجاز در مهلت مقرر خود به خود موفق به تخریب ساختمان غیرمجاز نشده است. دولت منطقه، بر اساس درخواست این دفتر، ادارات مربوطه را سازماندهی کرد تا تخریب اجباری را مطابق با قانون انجام دهند. تخریب اجباری اجرای تصمیم تخریب بنای غیرقانونی در مهلت مقرر بوده و حقوق و تکالیف جدیدی برای شاکی ایجاد نکرده است. با وجود اینکه بنا به رای تخریب مهلت مذکور ساختمانی غیرقانونی تلقی شده است، اما شاکی معتقد است که ادعای حقوقی وی نسبت به مصالح ساختمانی ساختمان ها و سازه های تخریب شده قابل احراز است. شاکی درخواست های کتبی متعددی از متهم مبنی بر استرداد ملک داشت اما پاسخی دریافت نکرد. شاکی در حال حاضر این پرونده را با شرایط قانونی برای تعقیب به دادگاه ارسال می کند. فیلم صحنه تخریب اجباری ارائه شده توسط شاکی در دعوی می تواند این واقعیت را ثابت کند که پرسنلی که اقدام به تخریب اجباری کرده اند تعدادی از صفحات فولادی رنگی قدیمی حذف شده را از محل خارج کرده اند. با وجود اینکه این ورق های فولادی رنگی قدیمی سال هاست مورد استفاده قرار می گیرند، اما ماموران انتظامی متهم در شرایطی که شاکی معتقد بود هنوز ارزش مصرفی دارند با آنها به عنوان نخاله ساختمانی برخورد کرده و متهم باید طبق قانون آن ها را مسترد کند.

2. تعیین ماهیت عمل اداری متهم

معمولاً دو دسته از رفتارها وجود دارد که ممکن است در هنگام اعمال صلاحیت های اداری خود، موجب تخلف شهروندان، اشخاص حقوقی یا سایر سازمان ها شود. یک دسته رفتارهای اداری خاص و دسته دیگر رفتارهای واقعی اداری است. گروه تخریب Yingting معتقد است که "قانون دعاوی اداری" دارای مقررات روشنی در مورد قاضی بودن اقدامات اداری خاص و مسئولیت ناشی از آن برای جبران خسارت اداری است. مفهوم «رفتار واقعی اداری» در قانون آیین دادرسی اداری و سایر قوانین و مقررات و تفسیر قضایی دیوان عالی کشور به وضوح نیامده و تنها در قالب «رفتار اداری غیراختصاصی» و «رفتار مرتبط با رفتار اداری خاص» بیان شده است. اما در عمل قضایی معمولاً رفتارهای مندرج در بندهای 3، 4 و 5 ماده 3 و بند 4 ماده 4 قانون جبران خسارت دولتی به عنوان اعمال واقعی تلقی می شود. رفتار واقعی به رفتاری اطلاق می‌شود که توسط افراد اداری انجام می‌شود که محتوای انضباطی و الزام‌آور قانونی ندارد. اعمال واقعي اداري همواره در جريان اعمال اختيارات اشخاص اداري رخ مي دهد و به محض وقوع به صورت وجودي عيني و تجاوز به حقوق و منافع مشروع شهروندان، اشخاص حقوقي يا ساير سازمان ها جلوه مي كند. بدون وجود پیامدهای مضر واقعی، تعیین ترکیب رفتار واقعی دشوار است. بنابراین، در صورت تأیید وجود رفتار واقعی، موضوع اداری باید مسئولیت غرامت اداری مربوطه را متحمل شود. در این پرونده، شاکی خواستار تایید غیرقانونی بودن سوء استفاده متهم از صفحات فولادی رنگی و سایر مصالح ساختمانی آن شد. این شکایت رفتار مأموران انتظامی را هدف قرار می دهد که در طی فرآیند تخریب اجباری متهم، صفحات فولادی رنگی قدیمی و سایر مصالح ساختمانی را که از ساختمان های غیرقانونی به عنوان زباله های ساختمانی خارج شده بودند، به دور از محل اجرای قانون حمل و دفع کرده و آنها را به عنوان نخاله های ساختمانی که شاکی معتقد بود هنوز دارای ارزش استفاده است، دور انداخته اند. این عمل یک عمل واقعی بود که توسط متهم در مراحل اجرای اداری مرتکب شده بود. پس از اجرای این عمل، به واقعیت تبدیل شد و به حقوق و منافع مشروع شاکی در بازیافت این قسمت از مصالح ساختمانی لطمه وارد کرد. بر این اساس دادگاه رفتار مورد درخواست شاکی را یک رفتار واقعی اداری دانست.

3. رویه های دعوی برای پاسخگویی در مورد اعمال واقعی اداری

بر اساس مفاد قانون دعاوی اداری، ماده 3 «آیین‌نامه چند موضوع رسیدگی به پرونده‌های جبران خسارت اداری» (از این پس آیین‌نامه) دیوان عالی کشور مقرر می‌دارد که در صورتی که مدعی جبران خسارت معتقد باشد دستگاه اداری و کارکنان آن اقدامات غیرمشخصی (3) (3) (3) را اجرا کرده‌اند. بند 4 ماده 4 قانون جبران خسارات کشور، با تضییع حقوق شخصی و حقوق مالکیت و ایجاد ضرر و امتناع دستگاه مسئول جبران غیرقانونی بودن رفتار زیان آور، خواهان جبران خسارت می تواند مستقیماً دعوای جبران خسارت اداری را به دادگاه تقدیم کند. ماده 28 «احکام» نیز مقرر می دارد که در صورتی که طرف دعوی اداری اقامه کند و همچنین دعوای جبران خسارت اداری را مطرح کند و یا اینکه طرف دعوی جبران خسارت اداری را همراه با خسارت ناشی از تخلف از برخی اعمال اداری و سایر اعمال مربوط به اعمال اختیارات اداری اقامه کند، دادگاه مردم باید پرونده را جداگانه اقامه کند و به موارد جداگانه رسیدگی می شود. «سایر رفتارهای مربوط به اعمال اختیارات اداری» در اینجا شامل رفتارهای واقعی اداری است. بر این اساس، طرح دعوی جبران خسارت اداری به دلیل یک عمل واقعی اداری دو راه دارد. اولاً، اگر بزه دیده ابتدا از سازمان اداری درخواستی مبنی بر غیرقانونی بودن و رد شدن آن عمل کرده باشد، می تواند مستقیماً دعوای جبران خسارت اداری را به دادگاه تقدیم کند. ثانیاً هنگام اقامه دعوی اداری می تواند تأیید غیرقانونی بودن عمل اداری و جبران خسارت اداری را نیز درخواست کند. در عمل قضایی، یک روش تعیین نسبتاً سست برای "تأیید اولیه" اقدامات واقعی اداری اتخاذ می شود. در شرایط عادی تا زمانی که شاکی بتواند ثابت کند که قصد خود را برای درخواست تأیید غیرقانونی بودن عمل واقعی و مطالبه غرامت به دستگاه اداری مربوطه ابراز کرده است و دستگاه اداری مربوطه صراحتاً در مدت معقول از پاسخگویی یا امتناع یا عدم پاسخگویی خودداری می‌کند، شاکی می‌تواند مستقیماً در دادگاه اقامه دعوی کند. در این پرونده، پس از تخریب اجباری توسط متهم، کارخانه لوازم برقی Pengpu شاکی درخواست‌های کتبی متعددی از متهم و اداره شکایات دولت مردمی شهرداری تیانجین برای بازگرداندن ملک ارائه کرد، اما هیچ پاسخی دریافت نکرد. شاکی در دادگاه شکایت کرده و شرایط قانونی اقامه دعوی را دارا بوده است.

4. در تعیین دامنه خسارات ناشی از اعمال واقعی اداری و محاسبه میزان غرامت باید دقت شود که با محتوای مربوط به جبران خسارت مدنی اشتباه نشود.

غرامت اداری در دسته غرامت دولتی قرار می گیرد. غرامت دولتی از نظر دلایل جبران خسارت، موضوع غرامت، دامنه غرامت و رویه های جبران خسارت با جبران تخلف مدنی کاملاً متفاوت است. بنابراین در تعیین محدوده جبران خسارت ناشی از اعمال واقعی اداری و محاسبه میزان غرامت باید دقت شود که با مطالب مربوط به جبران تخلفات مدنی اشتباه نشود. گروه تخریب Yingting معتقد است که دامنه غرامت اداری محدود به خسارات مستقیم ناشی از خود عمل واقعی اداری به خسارت شخصی و مالی قربانی است. در این پرونده، دادگاه ترکیبی از روش‌های رویه‌ای و ماهوی را برای تعیین ارزش صفحات فولادی رنگی و سایر مصالح ساختمانی که متهم بدون مجوز حذف و دفع کرده است، اتخاذ کرد. از نظر فیزیکی، دو عامل اصلی در نظر گرفته می شود، یعنی ارزش باقیمانده مصالح ساختمانی و قابلیت استفاده مجدد از آنها. تا جایی که به ارزش باقیمانده آن مربوط می شود، این قسمت از مصالح ساختمانی سال هاست مورد استفاده قرار می گیرد و به ناچار استهلاک ایجاد می کند. علاوه بر این، مصالح ساختمانی اشیای تخریب شده ساختمان های غیرقانونی هستند و به ناچار متحمل خسارات معقولی خواهند شد. این را می توان از فیلم تخریب در محل ارائه شده توسط شاکی تأیید کرد. از نظر قابلیت استفاده مجدد، این قسمت از مواد به دلیل قدیمی بودن و آسیب جدی از میزان بازیافت نسبتا پایینی برخوردار است. از نظر رویه ای از روش ترکیب شواهد طرفین و تحقیقات دادگاه استفاده می شود. هر دو طرف شواهدی در مورد قیمت بازار مصالح ساختمانی مربوطه ارائه می دهند. بر این اساس، دادگاه همچنین ارزیابی جامعی از قیمت ورق‌های فولادی رنگی و سایر مصالح ساختمانی انجام می‌دهد و یک حالت میانی اتخاذ می‌کند تا مبنای محاسبه قیمت در محدوده قابل قبول برای هر دو طرف باشد.

Yingting به شما یادآوری می کند:

1. چه ساخت و ساز غیرقانونی باشد و چه تملک زمین و تخریب، بهتر است خودتان خانه مورد نظر را تخریب نکنید. اگر خودتان آن را برچیدید، بعداً جبران آن دشوار خواهد بود.

2. در صورت مواجهه با تخریب اجباری غیرقانونی، فرد تخریب شده می تواند ظرف 60 روز پس از دریافت رای خلع ید، رای جبران خلع ید و سایر اقدامات اداری خاص، رسیدگی اداری و ظرف مدت 6 ماه طرح دعوی اداری نماید. شما باید ظرف 6 ماه پس از اطلاع از تاریخ تخریب اجباری، برای دفاع از حقوق خود شکایت کنید. محدودیت ها را از طریق دادخواست، گزارش و غیره از دست ندهید.