دیوان عالی خلق و وزارت دادگستری به طور مشترک در تاریخ 17 سپتامبر 2025 بیانیه ای صادر کردند. 10 پرونده معمولی از رسیدگی مجدد اداری و دعاوی اداری از سراسر کشور انتخاب شدند که شامل ده حوزه داغ از جمله انصراف از صلاحیت ساخت و ساز، وصول خسارات تصفیه شده زمین، تناسب جرایم اداری، تعهد تکمیل پروژه، پذیرش تعهدات اداری، تشکیل پرونده، اجرای قراردادهای اداری، شرایط صدور مجوز اداری، حفظ امانت جایگزینی ظرفیت تولید و جبران حقوق معادن. هدف، ایفای کامل نقش مثال زدنی و پیشرو در پرونده های معمولی و برجسته کردن مأموریت تجدیدنظر اداری و دعاوی اداری در خدمت و تضمین توسعه اقتصادی و اجتماعی با کیفیت بالا است.
10 پرونده اصلی سه نکته کلیدی را در حمایت از حقوق برجسته کردند: اول، عدالت رویه ای تعیین کننده پیروزی یا شکست است. به عنوان مثال، 103 شرکت ساختمانی به دلیل عدم دریافت اخطاریه اصلاح، صلاحیت خود را پس گرفتند. سازمان رسیدگی مجدد تشخیص داد که دستگاه اداری به تعهدات خدماتی خود عمل نکرده و حق آگاهی و حق اظهارنظر و دفاع را نقض کرده و در نهایت تصمیم به انصراف را لغو کرد. دوم، اصل مجازات متناسب. برای یک کلینیک طب سنتی چین که برای اولین بار قانون را نقض کرد و فعالانه با اصلاح همکاری کرد، جریمه از 30000 یوان به 20000 یوان تعدیل شد. ده هزار یوان، بندهای استاندارد محدود کننده حقوق مصرف کننده مجازات نخواهد شد. سوم حفاظت از منافع اعتماد است. یک شرکت ماشینآلات برای آمادهسازی برای جایگزینی ظرفیت تولید به صورتجلسات دولت تکیه کرد و دادگاه حکم داد که ادارات دولتی باید به انجام وظایف خود و ارائه حمایت از سیاستها ادامه دهند. در این مورد، یک شرکت توسعه از زیان اقتصادی نزدیک به یک میلیارد یوان اجتناب کرد، یک شرکت املاک و مستغلات غرامتی بیش از 8.41 میلیون یوان دریافت کرد و یک شرکت معدنی بیش از 5.83 میلیون یوان غرامت دریافت کرد که به طور کامل اصل حمایت برابر را در بر می گرفت.
این دسته از پروندهها به ارتقای حاکمیتی از «اصلاح یک مورد» به «استانداردسازی یک نوع رفتار» دست یافتهاند. آژانس بررسی اداری اصلاح خود توسط سازمانهای اداری را از طریق نامههای یادآوری خطر و نظرنامهها ترویج میکند، یک ماتریس خط تلفن مشاوره تأیید اداری در سطح استان ایجاد میکند، یک کتاب راهنما برای اعلامیههای صلاحیت مرتبط با شرکت جمعآوری میکند، و رفتارهای صدور مجوز مرتبط با شرکت را استاندارد میکند. وکیل یانگ تینگ یادآور شد: وقتی بنگاههای خصوصی با اختلافات اجرایی قانون اداری مواجه میشوند، باید به این موضوع توجه کنند که آیا دستگاههای اداری به تعهدات خدماتی خود مطابق قانون عمل کردهاند، آیا حق اظهارنظر و دفاعیات را تضمین کردهاند، آیا مجازاتها متناسب با اقدامات غیرقانونی است و آیا بهطور غیرقانونی شرایط مجوز را اضافه کردهاند یا خیر. حقوق رویه ای «طلسم» یک شرکت است. اگر متوجه شدید که این رویه غیرقانونی است، باید فوراً برای بررسی مجدد اداری یا طرح دعوی اداری اقدام کنید. در صورت لزوم، می توانید برای حفظ حقوق و منافع مشروع خود مطابق با قانون، از حمایت حقوقی حرفه ای استفاده کنید. قوانین قانونی در دادگاه قابل اعتماد است و از شرکت های خصوصی حمایت می کند.
منبع پرونده: حساب رسمی وی چت دادگاه عالی خلق.مورد 1: 103 شرکت از بررسی اداری بخش مسکن و توسعه شهری-روستایی در استان جیانگ سو برای لغو مجوز صلاحیت ساخت و ساز ناراضی بودند - قبل از اینکه سازمان اداری مجوز اداری را پس بگیرد، باید به طور کامل از حق اطلاع دارنده مجوز و حق اظهار نظر و دفاع محافظت کند.[حقایق اولیه مورد]در 22 مارس 2023، یک بخش مسکن و توسعه شهری-روستایی در استان جیانگ سو "اعلامیه مربوط به ترخیص متمرکز صلاحیت های شرکت های ساختمانی که استانداردهای صلاحیت را ندارند" صادر کرد و تصمیم گرفت یک پاکسازی متمرکز دارایی های خالص شرکت، تعدادی از مهندسین حرفه ای ثبت نام شده و استانداردهای ساخت و ساز غیرمجاز را انجام دهد. متعاقباً این اداره کل در فروردین، تیر و مهر ماه همان سال «اخطار اصلاح سفارش در مهلت»، «اخطار انصراف مجوز اداری» و «تصمیم انصراف از پروانه اداری» را صادر و از طریق پست سفارشی برای شرکت های مربوطه ارسال کرد. در نهایت 768 صلاحیت از 656 شرکت ساختمانی پس گرفته شد. در همان زمان، در 3 نوامبر یک اعلامیه انصراف در وب سایت رسمی منتشر شد. از پایان سال 2023 تا مارس 2024، 103 شرکت که صلاحیت آنها پس گرفته شده بود، به طور متوالی 117 درخواست بررسی اداری را به مراجع رسیدگی اداری ارائه کردند. این بنگاهها همگی مدعی شدند که طی مراحل انصراف از صلاحیتهای خود، «اخطاریه دستور اصلاح در مهلت» و «اخطار لغو مجوز اداری» را دریافت نکردهاند که منجر به عدم حمایت کامل از حق اطلاع و بیانیه و دفاع آنها شده و فرصت اصلاح را از دست دادهاند. آنها سپس برای بررسی اداری به مرجع رسیدگی اداری مراجعه کردند و خواستار لغو تصمیم انصراف از صلاحیت طبق قانون شدند.【نتیجه بررسی مجدد】سازمان بازرسی اداری به این نتیجه رسید که کانون اختلاف در این دسته از پرونده ها این است که آیا خوانده قبل از تصمیم گیری برای انصراف از صلاحیت خود، به تعهدات خدماتی خود مطابق قانون عمل کرده است یا خیر، و اینکه آیا کاملاً از حق شرکت در اطلاع و اظهار و دفاع محافظت کرده است یا خیر. پس از محاکمه، سازمان بررسی اداری معتقد بود که شواهد ارائه شده توسط پاسخ دهنده نمی تواند ثابت کند که به طور موثر به شرکت درگیر در پرونده با "اعلام دستور برای انجام اصلاحات در یک محدودیت زمانی" و سایر اسناد خدمت کرده است. در نتیجه، حق اطلاع و حق اظهارنظر و دفاع شرکت کاملاً محفوظ نبود و فرصت اصلاح از دست رفت. بنابراین تصمیم مربوطه مبنی بر انصراف از صلاحیت ها تخلف اساسی بوده و طبق قانون باید لغو شود. به منظور حل و فصل کارآمد اختلافات اداری، از یک سو، آژانس رسیدگی مجدد اداری، ارتباط رو در رو بین پاسخ دهنده و شرکت درگیر در پرونده را از طریق روش هایی مانند گوش دادن به نظرات و بررسی پرونده، توضیح استانداردهای صلاحیت و سیاست های مدیریت صنعت به شرکت سازماندهی می کند و در عین حال درک جامعی از شرایط عملیاتی واقعی شرکت و الزامات رفتار تجاری شرکت برای اصلاح استانداردها و مشکلات عملی شرکت برای تعیین استانداردها. از سوی دیگر، سازمان تجدیدنظر اداری با ارسال نامه یادآور خطر رسیدگی اداری و نظرنامه به پاسخگو، از آن خواست در پاسخ به مشکلات موجود در روند انصراف پروانه، اقدام به اصلاح خود اصلاحی برای اقدامات اداری کند و تصمیم به لغو مجوز اداری را لغو کرد. همچنین پاسخ دهنده را به انجام خودآزمایی و تصحیح تأییدیه مجوز صلاحیت مربوط به شرکت فعلی و کار نظارت پویا راهنمایی کرد، ایجاد یک ماتریس خدمات مشاوره تأیید اداری را که کل استان را پوشش میدهد، بیشتر ترویج کرد، و یک کتاب راهنما برای اعلامیههای صلاحیت مرتبط با شرکت بر اساس طبقهبندی برای استانداردسازی رفتارهای مرتبط با شرکت از منابع و مجوزهای مربوط به شرکت تدوین کرد. در نهایت 103 شرکت به طور داوطلبانه تمام درخواست های خود را برای بررسی مجدد اداری پس گرفتند و این دسته از پرونده ها به طور اساسی حل شد.【معنی معمولی】مجوز صلاحیت، «گواهی دسترسی» برای واحدهای تجاری برای ورود به صنایع خاص و انجام مشاغل مرتبط است. این "گذرنامه" برای مشارکت منصفانه در رقابت بازار است و با بقا و توسعه شرکت ها مرتبط است. قانون ارتقای اقتصاد خصوصی تصریح میکند که دولتهای مردمی در تمام سطوح و ادارات مربوطه باید با سازمانهای اقتصادی خصوصی در هنگام تدوین و اجرای سیاستها و اقدامات مربوط به صدور مجوز صلاحیت و سایر جنبهها مطابق با اختیارات قانونی، به یکسان رفتار کنند. در این پرونده، سازمان رسیدگی اداری تشخیص داد که «اخطاریه دستور اصلاح در مهلت مقرر» و سایر اسناد و مدارک خوانده مطابق قانون ابلاغ نشده است که حق شرکت در اطلاع و اظهار اظهارات و دفاعیات را نقض میکند و انصراف از صلاحیتهای مربوط به پرونده شامل تخلفات اساسی رویهای است. با این تصمیم مشخص شد که سازمانهای اداری باید از حقوق رویهای شرکت مطابق قانون حمایت کنند و نمیتوانند فرصتهای اصلاح را به دلیل قصورهای رویهای از شرکتها سلب کنند که کاملاً منعکسکننده اصل حمایت برابر مندرج در قانون ارتقای اقتصاد خصوصی است. سازمان بازرسی اداری خود را به " رسیدگی به پرونده ها" محدود نکرد. در عوض، از طریق ارتباط چهره به چهره، شفاف سازی خط مشی ها و ترویج خود اصلاحی، نه تنها رفتارهای اداری غیرقانونی را اصلاح کرد، بلکه 103 شرکت را از طریق اصلاح به شرایط صدور مجوز هدایت کرد و به تأثیر اجتماعی «پرونده حل شد» دست یافت. در همان زمان، آژانس بازنگری اداری، نامههای هشداردهنده ریسک بازنگری اداری و نامههای نظر صادر کرد و از پاسخدهنده خواست تا استانداردهای کار صدور مجوز را بهبود بخشد، نظارت در فرآیند و پس از رویداد را بهبود بخشد، ایجاد مکانیسمهای بلندمدت مانند خطوط تلفن مشاوره درخواست صدور مجوز، و آمادهسازی دستورالعملهای درخواست، استانداردسازی استانداردهای مربوط به سازمان را از منبع تایید و نظارت دریافت کند. به «استاندارد کردن یک نوع رفتار».مورد 2: یک شرکت توسعه از بررسی اداری جمع آوری خسارات تصفیه شده توسط دفتر منابع طبیعی و برنامه ریزی شهری در استان ژجیانگ ناراضی بود - نظارت و مدیریت سازمان اداری بر عملکرد "قرارداد واگذاری حقوق کاربری اراضی ساختمانی متعلق به دولت" باید بر اساس قطعه زمین باشد.[حقایق اولیه مورد]در سال 2017، متقاضی، یک شرکت توسعه، حق استفاده از زمین ساخت و ساز دولتی را برای دو قطعه A و B از یک پارک در شهری در استان ژجیانگ از طریق مناقصه بسته به دست آورد و سپس "قرارداد واگذاری حقوق کاربری زمین ساختمانی متعلق به دولت" را با اداره زمین و منابع شهر سابق (در حال حاضر اداره منابع طبیعی شهر و برنامه ریزی) امضا کرد. در قرارداد به طور واضح مساحت واگذاری، مکان، قیمت کل واگذاری، زمان شروع و اتمام پروژه ساخت و ساز، شرایط برنامه ریزی و ... قطعه های الف و ب مشخص شده است. همچنین مسئولیت نقض قرارداد را برای تکمیل عقب افتاده بیان می کند: به ازای هر روز تاخیر، جریمه ای معادل 1‰ از کل بهای واگذاری حق استفاده از زمین باید پرداخت شود. در حین اجرای قرارداد، دفتر اصلی زمین و منابع پاسخگو در یک شهر مشخص تشخیص داد که متقاضی ساخت پروژه مسکونی در قطعه A را طبق توافق انجام داده است. اما بنا به دلایل خود متقاضی پروژه مجتمع تجاری در قطعه ب طبق برنامه زمان بندی به اتمام نرسید. بر این اساس، خوانده در 18 آوریل 2024 "تصمیم به پرداخت خسارات معوقه" را صادر کرد و تشخیص داد که متقاضی نقض قرارداد برای تکمیل معوقه 689 روزه دو قطعه A و B بوده و باید خسارت انحلالشده را به مبلغ 999.739 میلیون یوان بر اساس حق استفاده از زمین بپردازد. متقاضي از اين تصميم ناراضي بود و تقاضاي بازنگري اداري را به دولت مردمي يك شهر معين جهت لغو تصميم مبني بر پرداخت خسارت تسويه شده داد.【نتیجه بررسی مجدد】سازمان رسیدگی اداری به این نتیجه رسید که تمرکز این پرونده این است که آیا متقاضی باید در قبال نقض قرارداد مسئولیت داشته باشد و آیا محاسبه خسارت تصفیه شده معقول است یا خیر. سازمان تجدیدنظر اداری با برگزاری جلسات استماع، بازرسی در محل از پروژههای عمرانی و تشکیل بحثهای دسته جمعی بر این باور است که با عنایت به رویه بررسی، شناسایی و پردازش اراضی بلااستفاده بهصورت قطعهای در واگذاری زمین بلااستفاده، نظارت و مدیریت بر اجرای قراردادهای واگذاری حق کاربری اراضی ساختمانی دولتی نیز باید بر اساس قرارداد واگذاری زمین بلااستفاده باشد. در این مورد، قطعه الف و قطعه ب دو قطعه زمین مستقل بودند. قیمت ارزیابی قبل از انتقال به طور جداگانه تعیین شد. پس از واگذاری، پروژه به صورت فازی برای تایید ساخت ارائه شد. عملکرد قرارداد باید به طور جداگانه برای قطعات مختلف زمین نظارت شود. قیمت قطعه پروژه مجتمع تجاری قطعه B تنها 20 درصد از کل قیمت واگذاری قرارداد را به خود اختصاص داده است، اما پاسخ دهنده خسارت نقدی را بر اساس قیمت کل انتقال دو قطعه محاسبه کرده است که بدیهی است نامناسب بوده است. علاوه بر این، پس از امضای «قرارداد واگذاری حقوق کاربری اراضی ساختمانی دولتی»، دولت محلی متقاضی را ملزم به بازنگری در طرح به دلیل اجرای مقررات جدید کرد که نتیجه آن تأخیر در رسیدگی به پروانههای ساخت پروژه مجتمع تجاری در بلوک B بود. مخاطب مستقیماً تشخیص داد که پروژه مجتمع تجاری به دلایل ناخواسته خود متقاضی با تاخیر تکمیل شده است. بر این اساس، سازمان تجدیدنظر اداری به مخاطب اشاره کرد که در تصمیم گیری در این پرونده اشکالاتی وجود دارد و باعث شد که پاسخگو به تنهایی اشتباه را تصحیح کند. متقاضی به طور داوطلبانه درخواست تجدید نظر اداری را پس گرفت و رسیدگی اداری خاتمه یافت.【معنی معمولی】نظارت و مدیریت بر اجرای قراردادهای واگذاری حقوق کاربری اراضی ساختمانی دولتی طبق قوانین و مقررات، ابزار قانونی دولت برای تقویت کنترل کلان زمین است و الزامی اجتناب ناپذیر برای تنظیم رفتار بازار زمین و ترویج کاربری اقتصادی و فشرده زمین است. سازمانهای بازنگری اداری باید قانون ارتقای اقتصاد خصوصی را با وجدان اجرا کنند، اطمینان حاصل کنند که سازمانهای اقتصادی خصوصی از زمین و سایر عوامل تولید برابر قانون استفاده میکنند و قاطعانه به رفتارهایی که به حقوق و منافع مشروع شرکتهای خصوصی آسیب میزند پایان دهند. در این مورد، سازمان رسیدگی اداری با اصرار بر ملاک قرار دادن واقعیات و ملاک قرار دادن قانون، نظارت و مدیریت بر عملکرد «قرارداد واگذاری حقوق کاربری اراضی ساختمانی دولتی» را بر اساس قطعه زمین تعیین کرد. همچنین خاطرنشان کرد که تصمیم خوانده مبنی بر اینکه متقاضی باید مسئولیت نقض قرارداد را متقبل شود، غیرمنصفانه بوده و محاسبه میزان خسارات تسویه شده بدیهی است نامناسب بوده است. تصحیح سوء تفاهم پاسخ دهنده مبنی بر اینکه "انتقال کلی برابر است با مسئولیت کلی" و تشویق پاسخ دهنده به اصلاح رفتارهای نادرست نظارت بر عملکرد به تنهایی، از زیان اقتصادی نزدیک به یک میلیارد یوان برای شرکت های خصوصی جلوگیری کرده، به طور موثر از حقوق و منافع بنگاه ها در استفاده برابر از زمین و سایر عوامل تولید مطابق با قانون برای توسعه خصوصی محافظت کرده و یک بنگاه اقتصادی خوب را ایجاد کرده است.مورد 3: یک شرکت کلینیک طب چینی، با مسئولیت محدود از پذیرش بازنگری اداری جریمه های اداری اعمال شده توسط یک اداره نظارت بر بازار منطقه ای خاص در شانگهای خودداری کرد. مجازات های اداری اعمال شده توسط دستگاه های اداری باید متناسب با واقعیت ها، ماهیت، شرایط و میزان آسیب اجتماعی عمل غیرقانونی باشد.[حقایق اولیه مورد]در آوریل 2024، هنگامی که کارکنان اداره نظارت و اداره بازار یک منطقه خاص در شانگهای، پاسخگو، کلینیک طب سنتی چینی را که توسط متقاضی افتتاح شده بود، بازرسی کردند، متوجه تعدادی رفتار غیرقانونی مشکوک شدند: ابتدا، کلینیک از «برندهای محبوب 2022 یک گروه آنلاین خاص خرید پلت فرم خرید آنلاین» و «پلتفورم خرید یک شهر گروهی آنلاین» استفاده کرد. شعارهایی مانند "واحد عضو انجمن ایمنی سالم" و "خدمت به بیش از 300 نفر" توسط شواهد مرتبط پشتیبانی نمی شوند. ثانیاً، توضیحات عضویت در فروشگاه، مقرراتی مانند "عدم بازگشت کارت" را فهرست می کند که حقوق مصرف کنندگان را برای تغییر یا فسخ قرارداد طبق قانون محدود می کند. ثالثاً هیچ سابقه بازرسی خرید تجهیزات پزشکی در فروشگاه وجود ندارد. پس از تأیید، پاسخ دهنده تشخیص داد که رفتارهای فوق ناقض مقررات مربوط به قانون تبلیغات جمهوری خلق چین، اقدامات مربوط به نظارت اداری و مدیریت قراردادها (2023) و مقررات نظارت و اداره تجهیزات پزشکی (تجدیدنظر شده در سال 2020) است، و استفاده نادرست از فرمت مصرف کننده را ایجاد می کند. حقوق و عدم اجرای سیستم بازرسی و ثبت خرید تجهیزات پزشکی در صورت نیاز. بر این اساس، خوانده در تاریخ 5 سپتامبر همان سال تصمیم به جریمه اداری گرفت و به ترتیب 30000 یوان جریمه، 10000 یوان جریمه و اخطار برای متقاضی برای سه عمل غیرقانونی تعیین کرد. خواهان از رای مجازات اداری فوق ناراضی بوده و معتقد است که حقایق احراز شده توسط خوانده نامشخص و مجازات بسیار شدید است، لذا تقاضای رسیدگی اداری به دولت مردمی ناحیه خاصی را داده و تقاضای ابطال رای مجازات اداری را نموده است.【نتیجه بررسی مجدد】سازمان بررسی اداری به این نتیجه رسید که تمرکز پرونده این است که آیا مجازات اداری اعمال شده توسط خوانده مناسب است یا خیر. سازمان بررسی اداری برای بررسی در محل به محل رفت و جلسه هماهنگی پرونده را برای شنیدن کامل نظرات طرفین برگزار کرد. پس از بررسی و تأیید، متقاضی در واقع سه عمل غیرقانونی فوق را مرتکب شده است. حقایق غیرقانونی روشن و شواهد قطعی و کافی بود. متهم باید طبق قانون مجازات شود. با این حال، در جریان تحقیقات سازمان تجدیدنظر اداری، مشخص شد که متقاضی برای اولین بار تخلف کرده و پس از رسیدگی و مجازات، فعالانه در اصلاح همکاری کرده است. خوانده به طور کامل عوامل اختیاری ذکر شده در بالا را هنگام اتخاذ تصمیم جریمه اداری در نظر نگرفته و به طور کامل مناسب بودن مجازات اداری را منعکس نکرده است. سازمان رسیدگی اداری به منظور حل ماهوی اختلافات اداری پس از جلب رضایت طرفین اقدام به میانجیگری طبق قانون می نماید. پس از دورهای زیادی از تفسیر قانونی، ارتباط و هماهنگی، متقاضی و پاسخ دهنده به توافق رسیدند. مرجع رسیدگی اداری نامه میانجیگری بررسی اداری صادر کرد و جریمه رفتار غیرقانونی متقاضی در انتشار آگهی های دروغین را از 30000 یوان به 20000 یوان تنظیم کرد. در عین حال، با توجه به «اقدامات اجرایی شانگهای برای عدم مجازات اداری و کاهش مجازاتهای اداری در حوزه نظارت بر بازار» (قابل اجرا از 25 دسامبر 2024)، رفتار متقاضی در استفاده از بندهای فرمت برای محدود کردن حقوق مصرفکننده، با دستیابی به ترکیبی از مجازات و آموزش، مجازات نخواهد شد.【معنی معمولی】صنعت پزشکی ارتباط مستقیمی با منافع حیاتی مردم دارد. رعایت لحن سختگیرانه برای اجرای قانون اداری در نظام پزشکی نه تنها یک الزام اجتناب ناپذیر برای حفظ جان، سلامت و ایمنی عمومی است، بلکه تضمینی مهم برای استانداردسازی نظم بازار پزشکی و تضمین توسعه سالم این صنعت است. با این حال، لحن سختگیری صرفاً «مجازات سنگین» نیست، بلکه بر وحدت سختگیری و دقت در اجرای قانون اداری تأکید دارد. در صورتی که برای اعمال غیرقانونی بنگاه های خصوصی مطابق قانون، اعمال مجازات های اداری یا سایر اقدامات لازم باشد، باید متناسب با واقعیت، ماهیت، شرایط و میزان آسیب اجتماعی اعمال غیرقانونی باشد. در این مورد، سازمان تجدیدنظر اداری حقایق پرونده را بررسی و تأیید کرد و با به کارگیری دقیق استانداردهای اختیاری محلی از «مناسب بودن مجازات» اطمینان حاصل کرد. در پایان، سازمان رسیدگی اداری بر اساس اجماع طرفین، میزان جریمهها را در چارچوب قانونی تعدیل متوسطی کرد که نه تنها اختیارات قانونی را حفظ کرد، بلکه بار اقتصادی شرکتها را کاهش داد و بین شدت و دمای اجرای قانون تعادل ایجاد کرد. در همان زمان، مرجع تجدیدنظر اداری نامه میانجیگری را برای حل و فصل اختلافات اداری از طریق میانجیگری تهیه کرد و مانع از شروع مجدد روند مجازات اداری توسط خوانده شد که نشاندهنده مزایای نهادی بررسی اداری در حل و فصل منصفانه و کارآمد اختلافات اداری بود.مورد 4: یک شرکت املاک و مستغلات از بررسی مجدد اداری یک دفتر مسکن شهری و توسعه شهری-روستایی خاص در استان هیلونگجیانگ به دلیل کوتاهی در انجام وظایف قانونی خود مبنی بر پذیرش و تشکیل پرونده ناراضی بود - سازمانهای اداری نباید در هنگام انجام پروندههای اداری شرایط یا رویههایی را به میل خود ایجاد کنند و نباید تعهدات تجاری را کاهش دهند.[حقایق اولیه مورد]ساختمانهای 2، 3 و 31 فاز اول مجتمع مسکونی که توسط بنگاه املاک متقاضی ساخته شده است، پروژههای توسعه تجاری بوده و توسط اداره نوسازی سوله یک شهر به عنوان خانههای اسکان مجدد خریداری شده است. شرکت گزارش تکمیل منازل فوق را در تاریخ 29 نوامبر 2019 دریافت کرده است. متقاضی در تاریخ 14 اردیبهشت 1399 مطالب مربوطه را به دفتر مسکن و شهرسازی - روستایی شهرستان معینی از طرف پاسخگو جهت درخواست سوابق پذیرش پایان پروژه آورده است، اما به دلیل نقص پلت فرم تایید آنلاین به درخواست رسیدگی نمی شود. در نوامبر 2021، متقاضی دوباره برای ثبت نام اقدام کرد. پاسخ دهنده معتقد بود که حتی اگر از 4 می 2020 به عنوان زمان درخواست استفاده می شد، درخواست ثبت درخواست متقاضی از دوره درخواست قانونی فراتر رفته است و تصمیم مجازات اداری برای متقاضی لازم است. پرونده تا زمان پرداخت جریمه قابل رسیدگی نبود، بنابراین پرونده متقاضی تایید نشد. در نتیجه سند ملکی برای خانه درگیر در پرونده اخذ نشد و متقاضی نتوانست وجه نهایی پروژه را دریافت کند. متقاضی و صاحب خانه بارها این مشکل را به بخش دادخواست گزارش کردند. پس از تحقیق و قضاوت، موضوع دادخواست دارای شرایط رسیدگی از طریق روند رسیدگی اداری بود. پس از راهنمایی، متقاضی در ژوئیه 2024 یک درخواست بازنگری اداری را به یک دولت مردمی شهرداری خاص ارسال کرد و درخواست کرد که پاسخگو به انجام وظایف قانونی دستور دهد.【نتیجه بررسی مجدد】سازمان رسیدگی اداری بررسی و تشخیص داد که محور پرونده این بوده است که آیا رفتار خوانده مبنی بر الزام متقاضی به پرداخت جریمه ابتدا و سپس طی مراحل ثبت نام قانونی است یا خیر. بر اساس مفاد «اقدامات اداره ثبت قبولی پایان پروژههای ساخت و ساز مسکن و زیربنایی شهرداری» وزارت مسکن و شهرسازی و روستایی، در صورتی که واحد ساختمانی ظرف مدت 15 روز از تاریخ پایان کار، ظرف مدت 15 روز از تاریخ پایان پذیرش پروژه، ثبت نام را تکمیل نکند، مرجع ثبت سفارش، کمتر از جریمهای نسبت به مدت زمان تصحیح و عدم تحمیل جریمه دارد. 200000 یوان اما نه بیشتر از 500000 یوان. در این مورد، اگرچه متقاضی برای تشکیل پرونده فراتر از مهلت درخواست قانونی اقدام کرده و طبق قانون مشمول مجازات اداری بوده است، اما مجازات اداری و دادنامه ماهیت متفاوتی داشته است. اجرای مجازات اداری پیش نیاز تشکیل پرونده نبود. خوانده او را ملزم به پرداخت جریمه قبل از تشکیل پرونده کرد که این یک اضافه غیرقانونی به شرایط تشکیل پرونده بود. در جلسه میانجیگری بررسی اداری، سازمان بررسی اداری به مخاطب توضیح داد که سیاست "اول مجازات، بعد صدور گواهینامه" از نظر قانونی بی اساس است. پاسخ دهنده موافقت کرد و متعهد شد که ظرف 15 روز سوابق پذیرش تکمیل پروژه را برای متقاضی رسیدگی کند. متقاضی درجا درخواست تجدیدنظر اداری را پس گرفت و رسیدگی اداری خاتمه یافت.【معنی معمولی】"هیچ کاری بدون مجوز قانون انجام نمی شود" این اصل اساسی است که مجریان قانون اداری باید به آن پایبند باشند. سازمان های اداری باید در هنگام انجام پرونده های اداری کاملاً قانون را رعایت کنند. آنها نمی توانند شرایط یا رویه هایی را به میل خود ایجاد کنند و نباید حقوق واحدهای تجاری را کاهش دهند یا تعهدات واحدهای تجاری را افزایش دهند. قانون ارتقای اقتصاد خصوصی تصریح میکند که دستگاههای اداری باید مطابق قانون به امور اجرایی پایبند باشند و در انجام فعالیتهای انتظامی از تأثیر آن بر فعالیتهای تولیدی و عملیاتی عادی مؤسسات اقتصادی خصوصی اجتناب کنند یا آن را به حداقل برسانند. در این مورد، سازمان تجدیدنظر اداری بر محور اختلاف در جلسه میانجیگری تجدیدنظر اداری متمرکز شد و به صراحت اشاره کرد که الزام سازمان اداری مبنی بر «اول تنبیه و سپس تشکیل پرونده» اساساً اضافه کردن غیرقانونی به شرایط تشکیل پرونده است. ادارات مربوطه را ترغیب کرد تا اقدامات غیرقانونی خود را از طریق نظارت داخلی بازبینی اداری اصلاح کنند و محدودیتهای غیرضروری برای تکمیل پذیرش و تشکیل پرونده شرکتها را حذف کرد. در عین حال، سازمان رسیدگی مجدد اداری، مواردی را که دارای شرایط پذیرش باشد، وارد مجاری بررسی قانونی میکند تا این موضوع طومار که سالها به طول انجامیده، طبق قانون حل شود. این نه تنها معضل شرکت ها را به طور مؤثر حل می کند، بلکه قانونی شدن کار دادخواست را ترویج می کند و به مزایای سیستم بررسی اداری برای حل مشکلات دادخواست کمک می کند. این تجربه عملی قابل تکرار را فراهم می کند.مورد 5: یک شرکت ساختمانی از بررسی اداری مجازات های اداری صادر شده توسط اداره مدیریت شهری و اجرای قانون اداری شهری در استان سیچوان ناراضی بود - سازمان اداری تشخیص داد که رفتار تبانی مناقصه باید به طور جامع مطابق با مقررات اجرایی قانون مناقصه و مناقصه قضاوت شود.[حقایق اولیه مورد]در سال 2019 به منظور به دست آوردن اطلاعات سرمایه گذاری و معاملات منابع عمومی در یک شهر خاص، شرکت Wen، یک شرکت ساختمانی متقاضی و یک شرکت مهندسی شخص ثالث، به ترتیب ثبت نام آنلاین پلت فرم را در وب سایت مرکز تجارت منابع عمومی یک شهر انجام دادند. شخص تماسی که در حساب باقی مانده بود، هر دو ون بودند. در بهمن ماه 1391 یک شرکت ساختمانی از متقاضی و یک شرکت مهندسی شخص ثالث در مناقصه پروژههای عمرانی زیربنای شهری در شهر شرکت کردند. مناقصه به ترتیب توسط کارکنان هر دو شرکت انجام شد. افراد تماس هر دو طرف در اسناد مناقصه کارمندان شرکت بودند، اما فرد تماسی که در حساب وب سایت مرکز تجارت منابع عمومی یک شهر باقی مانده بود همچنان ون بود. در 24 اکتبر 2024، اداره مدیریت شهری و اجرای قانون اداری یک شهر مشخص کرد که متقاضی و شخص ثالث در این مناقصه با یکدیگر تبانی کرده اند که در بند 2 ماده 40 «مقررات اجرای قانون مناقصه و مناقصه جمهوری خلق چین به عنوان «آیین نامه جمهوری خلق چین» که در اینجا آمده است، در این مناقصه تبانی کرده اند. قانون مناقصه")، و "تصمیم جریمه اداری" را برای متقاضی صادر کرد و حدود 110000 یوان جریمه اعمال کرد. متقاضی از تصمیم جریمه ناراضی بود و با درخواست تجدید نظر اداری به دولت مردمی فلان شهر خواستار لغو «تصمیم مجازات اداری» مربوط به پرونده شد.【نتیجه بررسی مجدد】سازمان بررسی اداری به این نتیجه رسید که تمرکز پرونده این است که آیا متقاضی و شخص ثالث تبانی غیرقانونی در مناقصه را تشکیل می دهند یا خیر. بر اساس ماده 40 آیین نامه اجرای قانون مناقصه و مناقصه، شرایط تبانی مناقصه گران با یکدیگر در مناقصه عبارت است از: «مناقصه گران مختلف که رسیدگی به امور مناقصه را به واحد یا فرد واحدی سپرده اند». با این حال، « رسیدگی به امور مناقصه» در این بند به طور خاص به رفتار انحصاری انجام شده در پروژه های مناقصه خاص، شامل مواردی مانند دریافت اسناد مناقصه، تهیه مواد مناقصه، بازدید از محل، حضور در جلسه افتتاحیه مناقصه و سایر مواردی است که مستقیماً در فرآیند مناقصه دخیل است. بنابراین، تعیین مناقصه تبانی مستلزم قضاوت جامعی بر اساس این است که آیا مناقصه گران مرتکب هر یک از رفتارهای فوق الذکر شده اند یا خیر، آیا مفاد اسناد مناقصه مشابه است یا خیر، آیا رابطه ای بین مناقصه گران وجود دارد یا خیر. در این مورد، رفتار ثبت نام دو شرکت در سایت مرکز تجارت منابع عمومی مدت ها قبل از شروع پروژه درگیر در پرونده رخ داده است. این ثبت نام یک روش دسترسی عمومی برای کسب شرایط مناقصه برای پروژه های نامشخص است. این نه یک رفتار انحصاری برای پروژه درگیر است و نه یک پیوند اساسی در رسیدگی مستقیم به امور مناقصه ایجاد می کند. در عمل، همین اطلاعات ثبت نام ممکن است به دلایل مختلفی ایجاد شود، مانند پیوستن کارکنان شرکت به شرکت های دیگر پس از ترک شغل، ثبت نمایندگی و غیره. برای جمع بندی، پاسخ دهنده تنها به این نتیجه رسید که در مناقصه تبانی وجود داشته است و بر اساس این واقعیت که افراد تماس ثبت شده در حساب های ثبت شده هر دو طرف یکسان بوده اند، مجازات هایی را در نظر گرفته است. حقایق اصلی نامشخص و شواهد کافی نبود. بر این اساس، مرجع رسیدگی اداری «تصمیم مجازات اداری» مشمول پرونده را طبق قانون لغو کرد. پس از حل و فصل پرونده، آژانس بازبینی اداری بیشتر پاسخگو را راهنمایی کرد تا اجرای قانون اداری مربوط به شرکت را استاندارد کند، و پاسخ دهنده را وادار کرد تا بیش از 20 پرونده بازنگری اداری مشابه پرونده را اصلاح کند، که شرکت را از ضرر اقتصادی بیش از 1 میلیون یوان نجات داد. شرکت های درگیر در این پرونده داوطلبانه درخواست های بازنگری اداری خود را پس گرفتند و اختلافات اداری اساساً حل شد.【معنی معمولی】تقویت نظارت بر "مناقصه و مناقصه" و مهار قاطعانه تبانی در مناقصه، تقلب و سایر رفتارهایی که رقابت عادلانه را تضعیف می کند، برای ترویج مشارکت برابر واحدهای اقتصادی خصوصی در رقابت بازار و ایجاد فضای بازار منصفانه و منظم از اهمیت بالایی برخوردار است. در عین حال، نظارت بر "مناقصه و مناقصه" باید در چارچوب حاکمیت قانون به شدت محدود شود و مجریان قانون اداری مرتبط با بنگاه ها باید اصول قانونی بودن و مناسب بودن را رعایت کنند و قاطعانه به "مجازات خودسرانه" به نام "نظارت" پایان دهند. در این مورد، سازمان رسیدگی اداری در بند 2 ماده 40 آیین نامه اجرای قانون مناقصه و مناقصه، محدوده اعمال مزایده تبانی را روشن کرده است. با روشن ساختن تفاوت ماهیت حقوقی بین «رفتار ثبت زودهنگام» و «رفتار ویژه در مناقصه»، عملاً از اعمال گسترده دستگاههای اداری از مقررات قانونی جلوگیری کرد، انحرافات اجرایی قانون سازمانهای اداری را مطابق با قانون اصلاح کرد و از حقوق و منافع مشروع شرکتهای خصوصی محافظت کرد. در عین حال، سازمان بازرسی اداری، حل و فصل مناسب بیش از 20 پرونده مشابه را از طریق الگوی «نظارت بر پرونده انفرادی + مقررات پرونده مشابه»، جلوگیری از آسیب مداوم به فضای کسب و کار ناشی از اجرای نادرست قوانین اداری و دستیابی به اثر نظارتی آییننامههای پرونده مشابه، ترویج کرد.مورد ششم: یک شرکت املاک و مستغلات از دولت مردمی یک شهر خاص در استان هنان و اداره منابع طبیعی و برنامه ریزی یک شهر خاص به دلیل وعده های اداری شکایت کرد - اگر سازمان اداری به وعده های اداری خود عمل نکند و باعث ضرر و زیان به حقوق و منافع مشروع شرکت های خصوصی شود، باید مسئولیت جبران خسارت را بر عهده بگیرد.[حقایق اولیه مورد]در ژوئیه 2010، دولت مردمی یکی از شهرستان های استان هنان با صدور صورتجلسه ای موافقت کرد که یک شرکت املاک و مستغلات باید با افراد مصادره شده در مورد غرامت زمین های مربوط به پرونده به توافق برسد و شرکت املاک و مستغلات غرامت را بر اساس استاندارد اصلی غرامت افزایش دهد. برای هزینه های اضافی غرامت و زیان های اقتصادی ناشی از یک شرکت املاک، ادارات مربوطه دولت مردمی یک شهر خاص، رفتار ترجیحی و غرامت از نظر واگذاری زمین، نسبت مساحت، هزینه های حمایتی و سایر سیاست ها را ارائه می دهند. در آوریل 2012، یک شرکت املاک و مستغلات با افرادی که زمین آنها سلب مالکیت شده بود، قرارداد میانجیگری منعقد کرد و دولت مردمی فلان شهر، مهر را در گوشه سمت راست بالای صفحه اول قرارداد میانجیگری مهر زد. یک شرکت املاک و مستغلات طبق قرارداد میانجیگری درگیر این پرونده به روستاییان غرامت پرداخت کرد که مشکل غرامت تملک زمین حل شد و ساخت پروژه عمرانی به آرامی پیش رفت. با این حال، غرامتی که توسط یک دولت شهرداری خاص به یک شرکت املاک و مستغلات وعده داده شده بود، به طور کامل محقق نشد. یک شرکت املاک و مستغلات معتقد بود که دولت مردم فلان شهر به تعهدات خود در پرداخت غرامت عمل نکرده است، بنابراین با طرح دعوی اداری به دادگاه مردم، از دولت مردم فلان شهر و اداره منابع طبیعی و برنامهریزی آن شهر، غرامت تملک زمین، غرامت محصول جوان و هزینههای سرمایه اشغالی آن شهر را پرداخت کرد.【نتیجه داور】دادگاه های بدوی و بدوی رای به رد دعوای یک شرکت املاک دادند و فلان شرکت املاک برای اعاده دادرسی به دادگاه عالی خلق مراجعه کرد. دادگاه عالی خلق در محاکمه مجدد اعلام کرد که این وظیفه قانونی دولت های مردم محلی در سطح شهرستان یا بالاتر از آن است که زمین های جمعی را مطابق قانون مصادره کنند و غرامت بپردازند. یک شرکت املاک و مستغلات پس از سلب مالکیت زمین جمعی و تبدیل آن به زمین دولتی، از طریق «مناقصه، مزایده و درج» عمومی، حق استفاده از زمین دولتی مربوط به پرونده را به دست آورد. چون اختلاف خلع ید و غرامت به درستی حل نشد، دولت مردمی فلان شهر در قالب صورتجلسه ای موافقت کرد که یک بنگاه املاک و افرادی که زمینشان خلع ید شده، قرارداد میانجی گری برای افزایش حق غرامت امضا کنند. پس از اینکه یک شرکت املاک و مستغلات قرارداد میانجیگری را مطابق قرارداد انجام داد، دولت مردمی یک شهر خاص به وعده اداری خود مبنی بر واگذاری 40 جریب زمین از طریق قرارداد جداگانه و ارائه رفتار ترجیحی یا جبران خسارات وارده به پرونده، مانند نسبت مساحت و هزینه های حمایتی، عمل نکرد. دادگاه عالی خلق معتقد است که ادارات اداری باید به وعده های خود عمل کنند و یک محیط تجاری قانونی با ثبات، عادلانه، شفاف و قابل پیش بینی ایجاد کنند. بر اساس مفاد ماده 70 قانون ارتقای اقتصاد خصوصی، حکم بدوی و بدوی لغو شد. بر اساس پیشینه و دلایل زیان های وارده، وسعت مسئولیت های دو طرف و سود پروژه های املاک و مستغلات درگیر، دولت مردمی یک شهر خاص و اداره منابع طبیعی و برنامه ریزی یک شهر خاص موظف شدند بیش از 8.41 میلیون یوان را به یک شرکت املاک و مستغلات در مدت 15 روز به اجرا درآورد. سود پرداخت های معوق با نرخ بهره وام مربوطه از تاریخ پرداخت معوق تا تاریخ پرداخت واقعی محاسبه می شود.【معنی معمولی】به عنوان اولین قانون اساسی کشور من در مورد توسعه اقتصاد خصوصی، قانون ارتقای اقتصاد خصوصی اقدامی برجسته برای اجرای روح سومین جلسه عمومی بیستمین کمیته مرکزی حزب و روح سخنرانی مهم دبیر کل شی جین پینگ در سمپوزیوم شرکت خصوصی است. این به طور کامل نشان دهنده موضع روشن حزب و کشور و عزم راسخ برای تشویق و حمایت از توسعه اقتصاد خصوصی است. کلید اجرای قانون ارتقای اقتصاد خصوصی، بهینهسازی محیط توسعه اقتصاد خصوصی، نظارت بر اعمال اختیارات دستگاههای اداری مطابق با قانون و تضمین حمایت یکسان از حقوق و منافع مشروع شرکتهای خصوصی بر اساس قانون است، به طوری که همهچیز دارای قوانینی باشد که باید از آن پیروی کرد، همه قوانین را بدانند و از آن تبعیت کنند، و همه طرفها طبق قانون عمل کنند. این پرونده اولین پرونده اداری است که توسط دادگاه عالی خلق با اعمال قانون ارتقاء اقتصاد خصوصی مورد قضاوت قرار گرفته است. در این مورد، دادگاه خلق به طور جامع علت اختلاف و مسئولیت تقصیر را تعیین کرد، نسبت تقسیم مسئولیت بین دستگاه اداری و طرف مقابل را روشن کرد و مبلغ عادلانه و معقول غرامت را مطابق قانون تعیین کرد. ارزیابی و تنظیم رفتار ادارات اداری که به وعده های اداری خود عمل نمی کنند و اقدامات اصلاحی را انجام نمی دهند نشان دهنده نگرش دادگاه خلق نسبت به اجرای عمیق دستورالعمل ها و سیاست های کمیته مرکزی حزب برای حمایت از توسعه اقتصاد خصوصی است. این امر به تقویت نقش دعاوی اداری در نظارت بر دستگاههای اداری برای انجام وظایف خود مطابق قانون و وفای به وعدههایشان کمک میکند و ساختن دولت مبتنی بر قانون، دولت صادق و دولت خدمتگرا را بیشتر ترویج میکند.مورد 7: یک شرکت گروه حمل و نقل مسافر از دولت مردمی شهری در استان جیلین به دلیل اجرای توافقنامه اداری در مورد تحول حمل و نقل عمومی شکایت کرد - پس از حصول توافق اداری با یک شرکت خصوصی، سازمان اداری نباید به طور غیرقانونی شرایطی را برای جلوگیری از اجرای توافقنامه اداری اضافه کند.[حقایق اولیه مورد]به منظور اجرای الزامات دولت مردمی یک شهر خاص در استان جیلین برای تقویت ارتباطات و یکپارچگی بین شهرها و اجرای تحول حمل و نقل عمومی خطوط حمل و نقل مسافر بین شهرهای مجاور، دولت مردمی یک شهر خاص در استان جیلین جلسه ویژه ای برگزار کرد و صورتجلسه جلسه را تنظیم کرد و تصریح کرد که ادارات مربوطه تغییر ساختار یک شرکت حمل و نقل مسافر خاص را ترویج خواهند کرد. به همین منظور، شهرداری معینی با یک شرکت گروه حملونقل مسافر قراردادی امضا کرد که در آن مقرر شد برای اجرای خطوط اتوبوسرانی بینشهری بین دو شهر، یک شرکت گروه حملونقل مسافر، کل دارایی یک شرکت حملونقل مسافر معین را تملک کرده و تعهدات آن را بر عهده بگیرد. پس از امضای قرارداد، یک شرکت خاص گروه حمل و نقل مسافر، یک شرکت اتوبوسرانی و یک شعبه شهری خاص تأسیس کرد. شرکت اتوبوسرانی معینی کار تغییر حمل و نقل عمومی مانند کاهش کرایه ها و جایگزینی وسایل نقلیه را انجام داد و عملیات واقعی را اجرا کرد. در سال 1397، در راستای اجرای صورتجلسه مذکور، یک دفتر حمل و نقل معین، پیشقدم تحول در حمل و نقل عمومی بین شهری بین دو شهر و نظرخواهی در مورد موضوع افتتاح خط شد. دولت مردمی شهرداری شهر مجاور با افتتاح خط موافقت کرد، اما دولت مردمی شهر خاصی از افتتاح خط خودداری کرد. در اجرای بعدی این قرارداد، یک دولت مردمی خاص شهرداری، یک شرکت اتوبوسرانی را ملزم به اخذ مجوز بهره برداری از حمل و نقل جاده ای اتوبوسرانی به عنوان شرط افتتاح خط کرد. در سال 2019، یک شعبه شهری خاص از یک شرکت اتوبوسرانی برای دریافت مجوز فعالیت حمل و نقل جاده ای اتوبوس شهری (برقی) به اداره مدیریت حمل و نقل شهر مراجعه کرد، اما مجوز به او اعطا نشد. سپس یک شرکت گروه حملونقل مسافر با طرح شکایت اداری به دادگاه خلق، خواستار دستور دستور دولت مردمی فلان شهر به اجرای تعهدات خود در قرارداد و متقبل شدن زیانهای ناشی از تاخیر در اجرای آن شد.【نتیجه داور】رای مؤثر دادگاه مردمی این بود که محور اختلاف در این پرونده این است که آیا توافق متهم یک توافق اداری است یا خیر، آیا باید انجام شود یا خیر و آیا دولت مردمی خاص شهرداری در صورت عدم اجرای توافق باید مسئول غرامت باشد یا خیر. با توجه به صورتجلسه یک دولت مردمی شهرداری معین و قرارداد مربوطه که با یک شرکت گروه حملونقل مسافری خاص امضا شده است، میتوان مشخص کرد که توافق مربوطه که توسط دولت شهرداری معین و شرکت گروه حملونقل مسافری معین مبنی بر تبدیل حملونقل عمومی بینشهری بین دو شهر به منظور دستیابی به اهداف مدیریت عمومی منعقد شده است، یک توافق اداری است. تعهدات توافقی دولت مردمی یک شهر خاص را می توان در مذاکره با شهرهای مجاور برای باز کردن خطوط مسافربری اتوبوس بین دو شهر تجسم کرد. دولت مردمی فلان شهر در روند اجرای این توافقنامه، شرط افتتاح خطوط اتوبوسرانی بین شهری، اخذ مجوز بهره برداری از اتوبوس شهری (تراموا) را الزامی کرد. بر اساس ماده ۷۰ «آیین نامه اداره حمل و نقل مسافر شهری اتوبوسرانی و تراموا» وزارت حمل و نقل، راه اندازی خطوط اتوبوسرانی در شهرهای مجاور توسط دولت های مردمی شهرستان مربوطه با مشورت تعیین می شود. علاوه بر این، هیچ محدودیت قانونی دیگری وجود ندارد. رفتار دولت مردمی شهر خاصی به منزله ایجاد محدودیت های نادرست در روند اجرای توافقات اداری است. بنابراین، زمانی که یک شرکت گروه حمل و نقل مسافر به تعهدات خود در قرارداد عمل کرده و عملاً سرمایه گذاری کرده است، دولت مردم شهرستان معین باید به تعهدات خود در قرارداد عمل کند، در غیر این صورت مسئولیت جبران خسارت را بر عهده خواهد داشت.دادگاه بدوی به دولت مردم شهرداری معینی دستور داد که به انجام تعهدات خود بر اساس توافقنامه ادامه دهند. چنانچه شهرداری معینی نتواند به تعهدات خود عمل کند، ضرر و زیان وارده به شرکت معینی از گروه حملونقل مسافری، ظرف دو ماه از تاریخ تشخیص عدم انجام آن، طبق قانون رسیدگی میشود. دادگاه بدوی حکم بدوی را تایید کرد. پس از اجرایی شدن این حکم، دولت مردمی فلان شهر به طور فعال به تعهدات خود در این قرارداد عمل کرد و خطوط اتوبوس بین شهری را با شهرهای مجاور به موقع افتتاح کرد که تأثیر مثبتی در تسهیل سفر مردم و ارتقای یکپارچگی دو مکان داشت.【معنی معمولی】دبیر کل شی جین پینگ عمیقاً خاطرنشان کرد که "ما باید به ایجاد حاکمیت قانون و یکپارچگی اهمیت زیادی قائل شویم، به نقش هنجاری و حفاظتی حاکمیت قانون در حاکمیت اجتماعی کاملاً بازی کنیم، ارزش هدایت صداقت و امانت را تقویت کنیم، و سطح یکپارچگی دولت، یکپارچگی شرکتی و یکپارچگی اجتماعی را ارتقا دهیم." ادارات اداری باید همیشه مطابق قانون، مدیریت معقول و مدیریت صادقانه پایبند باشند و الزامات قانون ارتقای اقتصاد خصوصی را برای حمایت یکسان از حقوق و منافع مشروع انواع واحدهای تجاری مطابق با قانون اجرا کنند. پس از حصول توافق اداری، توافق باید حفظ شود و اجرای موافقتنامه اداری نباید با اضافه کردن شرایط مجوز اداری مانع شود، چه رسد به اینکه شرکتهای خصوصی را از مشارکت عادلانه و معقول در رقابت بازار محدود کند. دادگاههای مردمی در رسیدگی به پروندههای قراردادهای اداری باید از منظر حفظ امنیت معاملات و حفظ حقوق و منافع مشروع، از تفکر «محاکمهی نافذ» استفاده کامل کرده و بهترین توازن را بین تأمین تحقق اهداف مدیریت اداری و حفظ حقوق و منافع مشروع بنگاههای خصوصی مطابق با قانون جستجو کنند. زمانی که دادگاه مردم حکم داد که سازمان اداری باید به تعهدات خود در قرارداد عمل کند، همچنین تصریح کرد که اگر به تعهدات خود مطابق توافقنامه عمل نکند، باید نسبت به جبران خسارت متعهد باشد. این امر نه تنها سازمان اداری را در انجام تعهدات خود بر اساس توافقنامه تسهیل کرد و اختلافات اداری را به طور اساسی حل کرد، بلکه فضای کسب و کار را بهینه کرد و نتایج خوبی در حمایت از ساخت یک دولت صادق با عدالت با کیفیت بالا به دست آورد.مورد 8: یک شرکت سرمایه گذاری از شعبه ای از اداره امنیت عمومی شهری در استان فوجیان به دلیل عدم انجام وظایف قانونی صدور مجوز اداری و بررسی اسناد هنجاری شکایت کرد - اسناد هنجاری تدوین شده توسط سازمان های اداری نباید ناقض شرایط اضافه کردن مجوزهای اداری مقرر در قوانین سطح بالاتر باشد.[حقایق اولیه مورد]در ژوئن 2019، یک شرکت سرمایه گذاری حق اجاره خانه مورد نظر را از طریق مناقصه عمومی به دست آورد و سپس دکوراسیون خانه، تست ایمنی و لرزه ای و پذیرش آتش را انجام داد. در سپتامبر 2021، یک شرکت سرمایه گذاری برای مجوز صنعت ویژه صنعت هتلداری از شعبه ای از اداره امنیت عمومی یک شهر خاص درخواست داد. شعبه از صدور پروانه صنعت ویژه امتناع ورزید به این دلیل که سند مالکیت خانه مشمول پرونده ارائه شده توسط یک شرکت سرمایه گذاری برای استفاده «دفتر» طراحی شده بود و فاقد شرایط صدور مجوز مقرر در «اعلامیه تنظیم بیشتر صدور پروانه صنعت ویژه صنعت هتلداری» است اداره امنیت عمومی یک شرکت سرمایه گذاری معتقد است که رویه های اجاره آن قانونی است و دولت مردم منطقه خاصی جلسه ویژه ای را برای تنظیم قالب تجاری خانه برگزار کرده است. «سند سرقرمز» مذکور تنها پس از اتمام نوسازی یک شرکت سرمایه گذاری صادر شده است. الزامات این سند در واقع شرایطی برای افزودن موارد مجوز اداری و خلاف مقررات مربوطه در قانون سطوح بالاتر است. سپس یک شرکت سرمایه گذاری با طرح شکایت اداری به دادگاه خلق، دستور دستور به شعبه ای از اداره امنیت عمومی فلان شهر برای انجام وظایف قانونی، صدور پروانه صنعت ویژه برای آن طبق قانون و همچنین بررسی قانونی بودن «اسناد سرقرمز» مربوط به پرونده را درخواست کرد.【نتیجه داور】پس از محاکمه، دادگاه مردمی اعلام کرد که محور دعوا در این پرونده این است که آیا شعبه ای از اداره امنیت عمومی فلان شهر در خصوص امتناع از صدور پروانه صنعت خاص قانونی است یا خیر و قانونی بودن این رفتار بستگی به قانونی بودن مفاد مربوطه «سند سرقرمز» آن دارد یا خیر. طبق بند 1 ماده 147 «تفسیر دیوان عالی خلق در مورد اعمال قانون آیین دادرسی اداری جمهوری خلق چین»، در صورتی که دادگاه مردم در جریان رسیدگی به سند هنجاری تشخیص دهد که سند هنجاری ممکن است غیرقانونی باشد، باید به نظرات مرجع تنظیم کننده سند هنجاری گوش فرا دهد. پس از برقراری ارتباط و بررسی دادگاه مردمی با اداره امنیت عمومی استان فوجیان و شعبه ای از دفتر امنیت عمومی شهرداری مشخص شد که آیا "سند سرقرمز" مبنای قانونی دارد و آیا با مفاد قانون مجوز اداری مطابقت دارد یا خیر، اداره امنیت عمومی استان فوجیان ابتکار عمل را به کار گرفت تا محتوای مربوط به "سند برنامه ریزی سرقرمز در صنعت مسکن و مجوزهای ویژه برنامه ریزی مسکن را تنظیم کند". پس از اخذ مجوز صنعت ویژه در سال 2023، یک شرکت سرمایه گذاری برای پس گرفتن دعوی به دادگاه خلق مراجعه کرد.【معنی معمولی】برای بهینهسازی فضای کسبوکار قانونی، باید اصلاحات «تمرکززدایی، مقررات و خدمات» را تعمیقتر کنیم، مجوزهای اداری و تأیید اداری را مطابق با قانون استاندارد کنیم، اسناد هنجاری مختلفی را که برای بهینهسازی فضای کسبوکار مناسب نیستند، بهسرعت اصلاح و لغو کنیم، رقابت عادلانه و منظم را در بین واحدهای تجاری مختلف ترویج دهیم و هزینههای عملیاتی سیستم را کاهش دهیم. تدوین «اسناد سرقرمز» توسط دستگاه های اداری باید بر اساس قوانین سطح بالاتر باشد و نباید با قوانین سطح بالاتر مغایرت داشته باشد. ما باید قاطعانه اجرا کنیم "هیچ کاری را نمی توان بدون مجوز از قانون انجام داد." هنگام رسیدگی به پرونده های صدور مجوز اداری، دادگاه های مردمی باید بر بررسی این موضوع تمرکز کنند که آیا سازمان اداری به طور غیرقانونی شرایط صدور مجوز اداری را اضافه کرده است یا خیر. در این مورد، دادگاه خلق در جریان بررسی قانونی بودن اقدامات اداری تشخیص داد که سند هنجاری ممکن است غیرقانونی باشد. با استماع نظرات سازمان تصویبکننده و سایر روشها، سازمان اداری را وادار کرد تا محتوای مربوطه سند هنجاری را به طور فعال اصلاح کند، که نه تنها اختلاف اداری پرونده را به طور اساسی حل کرد، بلکه سازمان اداری را به کاهش فعال موارد غیرمنطقی قبل از تصویب، بهبود سیستم پس از نظارت، دستیابی به هماهنگیهای اداری برای بسته شدن پروندهها، ارتقای هماهنگیهای اداری برای اجرای مؤثر اختیارات سیاسی، ارتقاء داد. قانون، و اجرای تصمیم گیری و استقرار کمیته مرکزی حزب در مورد "ایجاد یک محیط تجاری طراز اول بازارمحور، قانونی و بین المللی" در عمل قضایی.مورد 9: یک شرکت ماشین آلات از دفتر اقتصادی و فناوری اطلاعات یک شهر خاص در استان ژجیانگ به دلیل عدم اجرای صورتجلسات شکایت کرد - تکیه بر صورتجلسات جلسه دولت و انجام اقدامات مربوطه به منزله درخواست انجام وظایف قانونی بود.[حقایق اولیه مورد]یک شرکت ماشین آلات یک شرکت ریخته گری سنتی است. به منظور اجرای الزامات کاری جایگزینی ظرفیت تولید پروژه ساختار خودروهای انرژی جدید محلی، اداره اقتصاد و فناوری اطلاعات یک شهر خاص از شهریور 1391 بارها با یک شرکت ماشین آلات در مورد مسائل جایگزینی ظرفیت تولید ارتباط برقرار کرده است. در آوریل 2023، دولت مردمی یک شهر خاص جلسه ای اجرایی برای بحث و بررسی و تصویب طرح جایگزینی ظرفیت ریخته گری مربوطه و تنظیم صورتجلسه تشکیل داد. این به وضوح به سیاست های محلی مربوطه در مورد دفع شرکت های ریخته گری کوچک برای تبدیل و ارتقاء اشاره کرد و برای تجهیزات و امکانات یکبار مصرف غرامت ارائه کرد. در اردیبهشت 1392، به دلیل تغییر در سیاستهای مربوطه، اداره اقتصاد و فناوری اطلاعات یک شهر خاص، موضوع جایگزینی ظرفیت تولید با یک شرکت ماشینآلات را به حالت تعلیق درآورد. یک شرکت ماشین آلات معتقد بود که مقدمات اولیه جایگزینی ظرفیت تولید را انجام داده است. عدم انجام وظایف مشخص شده در صورتجلسه توسط یکی از واحدهای اقتصادی و اطلاع رسانی شهرداری، خسارت قابل توجهی به این شرکت وارد کرد، لذا با طرح دعوی اداری به دادگاه مردم، خواستار دستور دستور به ادامه اجرای تعهدات مشخص شده در صورتجلسات و مسئولیت جبران زیان شرکت توسط یک واحد اقتصادی و اطلاع رسانی شهرداری شد.【نتیجه داور】پس از رسیدگی دادگاه مردمی اعلام کرد که محور اختلاف در این پرونده این است که آیا اداره اقتصاد و فناوری اطلاعات شهرستان خاصی باید به وظایف جایگزینی ظرفیت خود که در صورتجلسه تعیین شده است ادامه دهد یا خیر. در جریان محاکمه، دادگاه خلق تحقیقاتی در محل از وضعیت تولید و بهره برداری یک شرکت ماشین آلات خاص انجام داد و متوجه شد که یک شرکت ماشین آلات به دلیل استناد به صورتجلسات جلسه دولت مردم، یک سری جایگزینی ظرفیت تولید انجام داده است. دیگر امکان ادامه تولید اولیه وجود نداشت و تبدیل و ارتقاء شرکت برای توسعه تجارت آن مساعدتر خواهد بود. سپس دادگاه مردمی با صدور توصیه نامه ای جهت هماهنگی و حل و فصل به سازمان اداری ضمن اشاره به غیرقانونی بودن اقدام اداری مورد شکایت و عواقب نامطلوب احتمالی از دست دادن پرونده، دلایل هماهنگی و حل و فصل و طرح حل و فصل را روشن کرد. پس از میانجیگری مشترک، دو طرف داوطلبانه به توافق رسیدند: اداره اقتصاد و فناوری اطلاعات فلان شهر رهبری را برای ارائه راهنماییهای سیاستی و حمایت از دفع تجهیزات قدیمی و ارتقای صنعتی یک شرکت ماشینآلات خاص به عهده میگرفت و یک شرکت ماشینآلات خاص ابتکار عمل را برای پس گرفتن شکایت به دادگاه خلق به عهده گرفت. از ژانویه 2024، مفاد توافقنامه تسویه حساب انجام شده است و یک شرکت ماشین آلات با موفقیت تولید خود را تبدیل کرده است.【معنی معمولی】شی جین پینگ، دبیرکل سازمان ملل تاکید کرد که «توسعه نیروهای مولد جدید به معنای بی توجهی یا کنار گذاشتن صنایع سنتی نیست» و «اصلاح و ارتقای صنایع سنتی می تواند نیروهای مولد جدید را نیز توسعه دهد». ترویج توسعه تولید سنتی به یک سیستم صنعتی پیشرفته، هوشمند، سبز و یکپارچه مدرن و ترویج جایگزینی ظرفیت تولید عقب مانده از اقدامات مهم برای بهبود انعطاف پذیری و سطح ایمنی زنجیره های صنعتی و تامین است. آنها یک انتخاب اجتناب ناپذیر برای ترویج توسعه بهره وری و تسریع ساخت یک قدرت تولیدی هستند. در روند ترویج تحول و ارتقای صنایع سنتی، سازمان های اداری باید به طور کامل از منافع اعتماد بنگاه های خصوصی محافظت کنند. «اصل حمایت از منافع امانی» در حقوق اداری ایجاب می کند که پس از انعقاد اقدام اداری یا قول اداری از سوی یک سازمان اداری، در صورتی که طرف مقابل بر اساس اعتمادی که به دستگاه اداری دارد، از حقوق و منافع مشروع خود خلاص شود، از این حقوق و منافع مشروع حمایت شود. در جریان محاکمه این پرونده، دادگاه خلق توجه کامل به نیازهای اصلی بنگاه های خصوصی را مبنی بر تحول کلی و ارتقاء ساختار صنعتی منطقه ای مبذول داشت، ابتکار عمل را به دست گرفت و با صدور نامه های هماهنگی و توصیه های حل و فصل، طرح های حل و فصل خاصی را پیشنهاد کرد. این امر نه تنها نگرانی سازمان های اداری را که جرأت میانجیگری را نداشتند از بین برد، بلکه به طور مؤثر از حقوق و منافع مشروع شرکت های خصوصی محافظت کرد و اعتبار دولت را حفظ کرد. این پرونده به طور کامل نقش مهم آزمایشات اداری را در نظارت بر اجرای قراردادها و وعده ها توسط سازمان های اداری، کمک به بنگاه های خصوصی در تولد دوباره سبز و توسعه نیروهای مولد جدید نشان می دهد.مورد 10: پرونده غرامت اداری که توسط یک شرکت معدنی علیه دولت مردمی یک شهرستان در استان گوئیژو مطرح شده است - اگر تعدیل منطقه حفاظتی منبع آب منجر به عدم امکان تمدید حقوق معدن یا نیاز به برداشت شود، باید مطابق قانون غرامت معقول ارائه شود.[حقایق اولیه مورد]یک شرکت معدنی مجوز استخراج معدنی صادر شده توسط اداره زمین و منابع استان گوئیژو را دریافت کرد که تا دسامبر 2020 معتبر است. در طول فرآیند درخواست برای مجوز استخراج معدن درگیر در این پرونده، دولت مردمی یک شهرستان نامه ای به اداره زمین و منابع استان گویژو سابق ارسال کرد که در آن اظهار داشت که موضوع مربوط به حقوق مربوط به معدن نیست. معادن و ساخت و ساز مناطق ممنوعه و مطابق با مفاد ماده 20 قانون منابع معدنی جمهوری خلق چین (2009 اصلاحیه). در 28 اکتبر 2020، شعبه ای از اداره محیط زیست محیط زیست یک شهر خاص به یک شرکت معدنی اطلاع داد که محدوده منطقه معدنی آن با یک منطقه حفاظتی منبع آب آشامیدنی آبیاری ثانویه ثانویه پس از تنظیم همپوشانی دارد. یک شرکت معدنی نتوانست مجوز استخراج خود را تمدید کند زیرا منطقه معدنی آن با یک منطقه حفاظتی منبع آب همپوشانی داشت و از دولت مردم شهرستان درخواست کرد تا این مشکل را حل کند. در مارس 2021، به درخواست دولت مردم شهرستان خاصی، یک شرکت معدنی فعالانه کار احیاء و سبزسازی سنگ آهن مربوط به پرونده را انجام داد و بازرسی را پشت سر گذاشت. با توجه به مسائل جبران خسارت، طبق ترتیبات دولت مردم شهرستان خاصی، اداره منابع طبیعی شهرستان خاصی در آذرماه همان سال یک شرکت ارزیابی را مأمور ارزیابی حقوق معدن سنگ آهن و دارایی های اعلام شده معدن در اختیار شرکت معدنی قرار داد. در گزارش ارزیابی آمده است که ارزش ارزیابی حقوق معادن سنگ آهن درگیر در این پرونده 5.637 میلیون یوان و ارزش ارزیابی دارایی های اعلام شده معدن 5.2779 میلیون یوان بوده است. یک شرکت معدنی از دولت مردم شهرستان درخواست کرد تا 10.9149 میلیون یوان غرامت بدهد، اما دولت مردم شهرستان برای مدت طولانی پاسخی نداد. سپس یک شرکت معدنی با طرح شکایت اداری به دادگاه خلق، از دولت مردمی یک شهرستان خاص برای ارائه غرامت درخواست کرد.【نتیجه داور】رای مؤثر دادگاه مردمی، محور اختلاف در این پرونده را این بود که آیا ضرر و زیان یک شرکت معدنی حقوق و منافع مشروع است و آیا دولت مردمی یک شهرستان باید آن را جبران کند؟ در صورتی که تعدیل حوزه حفاظتی منبع آب موجب همپوشانی محدوده معدنی مشمول پروانه بهره برداری با حوزه حفاظتی منبع آب شود و سازمان اداری دیگر برای شرکتی که پروانه بهره برداری را اخذ کرده است درخواست تمدید پروانه بهره برداری نداشته باشد، دارنده حق بهره برداری به دلیل از بین رفتن حقوق و منافع مشروع غرامت معقولی دریافت خواهد کرد. با توجه به دامنه، موارد و میزان تلفات حقوق و منافع مشروع، عواملی از قبیل اخذ مجوز اداری، دلایل تمدید نشدن پروانه اداری و محتوای خاص حقوق و منافع مشروع صاحب حق معدنی باید به طور جامع مورد توجه قرار گیرد. زیان های واقعی محدود است و زیان های غیرمستقیم مانند درآمد مورد انتظار عموماً شامل نمی شود. بنابراین، دادگاه مردمی حکم داد که دولت مردمی یک شهرستان خاص باید خسارات واقعی یک شرکت معدنی از جمله بیش از 5.83 میلیون یوان در قیمت حقوق معدن، هزینه های سرمایه گذاری ساخت معدن و بهره را جبران کند.【معنی معمولی】تقویت حمایت از حقوق و منافع مشروع صاحبان حقوق معدنی، الزامی اجتناب ناپذیر برای بهینه سازی فضای کسب و کار بازار مواد معدنی و ارتقای توسعه پایدار صنعت معدنی است. "قانون منابع معدنی جمهوری خلق چین" که به تازگی تجدید نظر شده است به طور رسمی در 1 ژوئیه 2025 به اجرا درآمد. این قانون بر لزوم حفاظت از حقوق و منافع مالکان دولتی منابع معدنی و حقوق و منافع مشروع دارندگان حقوق معدن تاکید می کند. این به صراحت تصریح می کند که دولت از حقوق اکتشاف و حقوق معدنی که مطابق قانون به دست آمده است در برابر تخلف محافظت می کند و نظم تولید و نظم کار را در مناطق اکتشاف و استخراج منابع معدنی حفظ می کند. در این مورد، بر اساس نیاز به حفاظت از منبع آب، دولت مردمی یک شهرستان خاص، محدوده منطقه حفاظتی منبع آب را به گونهای تنظیم کرد که با حوزه معدنی حقوق معدنی یک شرکت معدنی همپوشانی داشته باشد. در نتیجه، حقوق معدنی یک شرکت معدنی قابل تمدید نیست و باید برای از دست دادن حقوق و منافع مشروع آن غرامت معقول داده شود. دادگاه های مردمی در رسیدگی به این نوع پرونده های جبران خسارت اداری باید توجه بیشتری به دعاوی ماهوی طرفین داشته باشند، بر احراز ضرر و زیان واقعی و روابط سببی و معلولی، تعیین انتساب مسؤولیت، روشن شدن نحوه جبران خسارت، شفاف سازی نحوه و میزان جبران خسارت و تعیین عملکرد تا حد امکان در زمانی که زمان صدور حکم به زودی می رسد، حل و فصل اختلافات اداری، حل و فصل اختلافات اداری، تا حد امکان حکم عملکرد را مشخص کنند. کاهش بیکاری رویه ای، حفاظت به موقع و موثر از حقوق و منافع مشروع شرکت های خصوصی و دستیابی به وحدت ارگانیک "سه اثر".
برچسب های مرتبط：
