معرفی موسسه حقوقی بیشتر》
موسسه حقوقی پکن Yingtong سالهاست که بر حمایت از حقوق و منافع شرکت های خصوصی تمرکز کرده است. بسیاری از موارد حمایت از حقوق شرکت ها را در عملکرد حقوقی حمایت از حقوق در منابع طبیعی، معدن، زمین، آب، فضای سرزمینی، حقوق صاحبان سهام، دفاع جنایی، تخریب کارخانه، تعطیلی حفاظت از محیط زیست، ممنوعیت و تعطیلات و غیره، از جمله املاک و مستغلات در مقیاس بزرگ، نمایندگی کرده است.
خدمات موسسه حقوقی
پرسنل دفتر حقوقی بیشتر》
آدرس بازدید بیشتر》
رابطه حقوق غرامت تملک اراضی کشاورزان با کمیته های روستایی، دولت ها و تعاونی های اعتباری
صفحه اصلی >> اطلاعات یانگ تینگ >> اطلاعات حقوقی
نویسنده مقاله：گروه وکلای Yingting | زمان به روز رسانی：2019-04-26 | زمان خواندن：395
آیا کشاورزان حقوقی دارند؟ برای کمک به چه کسی باید مراجعه کنند؟
در ژوئن 2009، بخشی از زمین شخم زده یک گروه روستای کشاورز در شهرستان چانگوو، شیان یانگ، استان شانشی بود.مالیات، طبق قانون به دست آمده استجبران خسارتپولمالیاتمقامات ذیصلاح خواهند کردجبران خسارتاین پول به کمیته روستا تحویل داده شد تا بین روستاییان توزیع شود. طبق مصوبه کمیته روستا، کشاورز باید 10126 یوان دریافت کند. با این حال، زمانی که کمیته روستا به تعاونی قول روستایی شهرستان چانگوو سپرد تا این وجوه را در شعبه وعده شهرستان دیژانگ توزیع کند، شعبه پرومیس در سال 1986 به طور غیرمنطقی رئیس کشاورز را به دلیل وام مورد مناقشه و معوقه بازداشت کرد. در نتیجه، کشاورز هنوز نمی تواند از وام بهره مند شود.جبران خسارتهزینه ها کشاورز در ژوئن 2009 مذاکره با دهکده، شهرستان، فرمانداری شهرستان، کنگره مردمی و سایر احزاب را آغاز کرد، اما بی نتیجه ماند. در زمان ناامیدی، او آماده شد تا از کمیته روستا و انجمن نویان به دادگاه شکایت کند. با این حال، دادگاه شهرستان به دلایل زیر پاسخ شفاهی داد: ① ارائه دفترچه عبور برای توزیع ضروری است. ② در خصوص زمین مربوطهجبران خسارتدادگاه موضوع پرداخت را نمی پذیرد. از این دو دلیل، اولی را باید گفت که سطح قانونی مشخصی دارد، اما آیا توده مردم می توانند به آن دست یابند؟ اگر می توانند آن را بگیرند، چرا برای کمک به دادگاه مراجعه کنند؟ چرا نمی توانند آن را بگیرند؟ اگر آنها نتوانند آن را دریافت کنند، آیا نمی توانند برای کمک به دادگاه مراجعه کنند؟ آیا دریافت آن ربطی به پذیرش دارد؟ «زمین مربوطهجبران خسارتدادگاه موضوع پرداخت را نمی پذیرد». مبنای قانونی چیست؟ این آغاز و پایان کل پرونده است. تا زمان نگارش این مقاله، حقوق مالکیت کشاورز توسط قانون محافظت نشده است. ما نمی توانیم بپرسیم: «چراغ راهنمایی» در دروازه قانون برای چه کسی روشن است؟
1. حقوق کشاورزان در معرض تبعیض است
ماده 33 قانون اساسی جمهوری خلق کشورم مقرر می دارد: «هرکس تابعیت جمهوری خلق کشور من را داشته باشد شهروند جمهوری خلق چین است. شهروندان جمهوری خلق چین در برابر قانون برابر هستند. هر شهروندی از حقوق مقرر در قانون اساسی و قوانین برخوردار است و باید به وظایف مقرر در قانون اساسی و قوانین نیز عمل کند.» این بیان کامل حق برابری در قانون اساسی کشور ما است. اگرچه در این مقاله بحث مشخص و دقیقی از طرح و محتوای "شخص" وجود ندارد، اما با توجه به نظام حقوقی و توضیحات فعلی من، "شخص" باید به عنوان شامل اشخاص حقیقی با تابعیت چینی در قلمرو جمهوری خلق چین توضیح داده شود. اشخاص حقوقی و سایر سازمان ها شامل نمی شوند. پس آیا در حوزه حقوق مدنی بحث حمایت یکسان بین حقوق خصوصی شهروندان و حقوق خصوصی اشخاص حقوقی و سایر سازمانها وجود دارد؟ پاسخ مثبت است. این امر از طریق رابطه بین اساس و اساس قانون اساسی و قانون مدنی به رسمیت شناخته شده است و هنگامی که بین حقوق آنها تعارض وجود دارد، "حداقل تضمین حقوق اساسی بشر" نیز وجود دارد. این اصل اساسی نیز در کل نظام حقوقی کشور ما منعکس شده است. مفهوم اساسی قانون مدنی «استقلال اراده و امنیت معاملات» است، اما شرط اساسی آن وجود حقوق مساوی است. بنابراین ماده 3 «اصول کلی قانون مدنی» مقرر می دارد که «طرفین در فعالیت های مدنی دارای موقعیت مساوی هستند». بنابراین اصل تساوی نیز به یک اصل اساسی مهم حقوق مدنی تبدیل شده است. با این حال، در این مورد، "انجمن و شعبه قول شهرستان چانگوو" به عنوان یک شخص حقوقی و سایر سازمان ها نیز دارای حقوق خصوصی هستند. چرا حقوق خصوصی (بدهی) آن واقعاً بر حقوق خصوصی شهروندان است یا بر حقوق خصوصی شهروندان غالب می شود، به طوری که حتی حق نجات شهروندان سلب می شود و مردم جایی برای کمک ندارند. چرا چنین وضعیت و نتایجی پیش آمد؟ خلاصه این حقوق عمومی و شبه عامه ماست که علیه ما کار می کند. اولاً کمیته روستا به عنوان یک تشکل قانونی افکار عمومی، حقوق شبه عمومی خود را محدود می کند و به مردم خدمت نمی کند، بلکه به دیگران خدمت می کند. این دقیقاً «غذای کی خورده، تقصیر کیست»! ثالثاً دولت نه تنها می خواهدجبران خسارتاعتبارات به کمیته روستا اختصاص می یابد و کمیته روستا نیز وظایف و مسئولیت های نظارت بر کمیته روستا را بر عهده دارد. کمیته روستا به عنوان نماینده روستاییان وظایف پرداختی به روستاییان را برعهده دارد. سوال: چرا دولت بایدجبران خسارتدر مورد پرداخت پول به کمیته روستا چطور؟ پاسخ بدیهی است. دولت به عنوان یک افکار عمومی عمده به کمیته روستا به عنوان یک افکار عمومی کوچک اعتماد دارد. کمیته روستا می تواند بطور کامل و صادقانه استقامت و منافع روستائیان را نمایندگی و بیان کند. در این مورد، دولت معتقد بود که "به وظایف خود عمل کرده است"، اما روستاییان نتوانستند پول دریافت کنند. کمیته روستا نیز توزیع پول نقد بین روستاییان را به جامعه نویان واگذار کرد. کمیته روستا معتقد بود که "به وظایف خود عمل کرده است" اما روستاییان پول دریافت نکرده اند. به این ترتیب کشورجبران خسارتوقتی پول به انجمن نویان رسید، به نظر می رسید که انجمن نویان تبدیل به یک «بدهکار» شده و توده ها به «بدهکار» تبدیل شده اند. واقعا؟ «مقام قلمرو فئودالی» کیست! طبق قانون اداری و آیین دادرسی اداری چین، روستاییان این حق را دارند که از دولت بدهکار عمومی درخواست کنند تا این قانون را اجرا کند یا از دادگاه برای نجات شکایت کند.جبران خسارتپول را بگیر اما نه دولت و نه دادگاه هیچ بهانه ای نداشتند. در اصل، جامعه موعود تحت حمایت حقوق عمومی و حقوق شبه عمومی است. باید این سؤال را مطرح کرد که آیا جامعه موعود «عمومی» است یا «خصوصی»؟ چرا این همه "چتر محافظ" وجود دارد؟ در این لحظه، حتی کنگره ملی خلق نیز از این موضوع دوری میکند و رفتاری درمانده نشان میدهد. میخواهم بپرسم: اشکالی ندارد؟ دلیل اساسی پیدایش این پدیدهها این است که سازمانهایی مانند Promise Society در حال برنامهریزی و انجام کارهای «خصوصی» تحت عنوان «عمومی» هستند. در اقتصاد بازار، اگرچه قانون تصریح میکند که آنها نهادهای خصوصی هستند، اما «عمومی» به چتری برای افراد غیرقابل توصیف تبدیل شده است. با فرض اینکه آنها افراد خصوصی هستند، باید طبق کانال های امداد حقوقی افراد مدنی نیز به آنها توصیه شود. برعکس، این رفتار تبعیض آمیز مبتنی بر حقوق برابر است. در واقع به سازمان هایی مانند «جامعه وعده» چراغ سبز و به توده ها چراغ قرمز می دهد. آیا این با مفهوم و روح اساسی قانون همخوانی دارد؟ ثالثاً، حل و فصل قطعی قضایی مفهوم اساسی قانون است. بر اساس اصول اولیه آیین دادرسی، در صورت تضییع حقوق شهروندی، نجات نهایی دادگاه نه تنها ضروری است، بلکه ممکن و ضروری است. و همانطور که قبلاً ذکر شد، پاسخ شفاهی داده شد: قبول نمی شود. آیا قانون آیین دادرسی چنین قواعد «قضایی» دارد؟ ما می توانیم تصور کنیم که حقوق و کمک های بسیاری از مردم به سادگی "غیر ضروری" است و به راحتی از حمایت قانون خارج می شوند. ما نه تنها باید بپرسیم که قدرت عمومی از چه کسی محافظت می کند؟
در ژوئن 2009، بخشی از زمین شخم زده یک گروه روستای کشاورز در شهرستان چانگوو، شیان یانگ، استان شانشی بود.مالیات، طبق قانون به دست آمده استجبران خسارتپولمالیاتمقامات ذیصلاح خواهند کردجبران خسارتاین پول به کمیته روستا تحویل داده شد تا بین روستاییان توزیع شود. طبق مصوبه کمیته روستا، کشاورز باید 10126 یوان دریافت کند. با این حال، زمانی که کمیته روستا به تعاونی قول روستایی شهرستان چانگوو سپرد تا این وجوه را در شعبه وعده شهرستان دیژانگ توزیع کند، شعبه پرومیس در سال 1986 به طور غیرمنطقی رئیس کشاورز را به دلیل وام مورد مناقشه و معوقه بازداشت کرد. در نتیجه، کشاورز هنوز نمی تواند از وام بهره مند شود.جبران خسارتهزینه ها کشاورز در ژوئن 2009 مذاکره با دهکده، شهرستان، فرمانداری شهرستان، کنگره مردمی و سایر احزاب را آغاز کرد، اما بی نتیجه ماند. در زمان ناامیدی، او آماده شد تا از کمیته روستا و انجمن نویان به دادگاه شکایت کند. با این حال، دادگاه شهرستان به دلایل زیر پاسخ شفاهی داد: ① ارائه دفترچه عبور برای توزیع ضروری است. ② در خصوص زمین مربوطهجبران خسارتدادگاه موضوع پرداخت را نمی پذیرد. از این دو دلیل، اولی را باید گفت که سطح قانونی مشخصی دارد، اما آیا توده مردم می توانند به آن دست یابند؟ اگر می توانند آن را بگیرند، چرا برای کمک به دادگاه مراجعه کنند؟ چرا نمی توانند آن را بگیرند؟ اگر آنها نتوانند آن را دریافت کنند، آیا نمی توانند برای کمک به دادگاه مراجعه کنند؟ آیا دریافت آن ربطی به پذیرش دارد؟ «زمین مربوطهجبران خسارتدادگاه موضوع پرداخت را نمی پذیرد». مبنای قانونی چیست؟ این آغاز و پایان کل پرونده است. تا زمان نگارش این مقاله، حقوق مالکیت کشاورز توسط قانون محافظت نشده است. ما نمی توانیم بپرسیم: «چراغ راهنمایی» در دروازه قانون برای چه کسی روشن است؟
1. حقوق کشاورزان در معرض تبعیض است
ماده 33 قانون اساسی جمهوری خلق کشورم مقرر می دارد: «هرکس تابعیت جمهوری خلق کشور من را داشته باشد شهروند جمهوری خلق چین است. شهروندان جمهوری خلق چین در برابر قانون برابر هستند. هر شهروندی از حقوق مقرر در قانون اساسی و قوانین برخوردار است و باید به وظایف مقرر در قانون اساسی و قوانین نیز عمل کند.» این بیان کامل حق برابری در قانون اساسی کشور ما است. اگرچه در این مقاله بحث مشخص و دقیقی از طرح و محتوای "شخص" وجود ندارد، اما با توجه به نظام حقوقی و توضیحات فعلی من، "شخص" باید به عنوان شامل اشخاص حقیقی با تابعیت چینی در قلمرو جمهوری خلق چین توضیح داده شود. اشخاص حقوقی و سایر سازمان ها شامل نمی شوند. پس آیا در حوزه حقوق مدنی بحث حمایت یکسان بین حقوق خصوصی شهروندان و حقوق خصوصی اشخاص حقوقی و سایر سازمانها وجود دارد؟ پاسخ مثبت است. این امر از طریق رابطه بین اساس و اساس قانون اساسی و قانون مدنی به رسمیت شناخته شده است و هنگامی که بین حقوق آنها تعارض وجود دارد، "حداقل تضمین حقوق اساسی بشر" نیز وجود دارد. این اصل اساسی نیز در کل نظام حقوقی کشور ما منعکس شده است. مفهوم اساسی قانون مدنی «استقلال اراده و امنیت معاملات» است، اما شرط اساسی آن وجود حقوق مساوی است. بنابراین ماده 3 «اصول کلی قانون مدنی» مقرر می دارد که «طرفین در فعالیت های مدنی دارای موقعیت مساوی هستند». بنابراین اصل تساوی نیز به یک اصل اساسی مهم حقوق مدنی تبدیل شده است. با این حال، در این مورد، "انجمن و شعبه قول شهرستان چانگوو" به عنوان یک شخص حقوقی و سایر سازمان ها نیز دارای حقوق خصوصی هستند. چرا حقوق خصوصی (بدهی) آن واقعاً بر حقوق خصوصی شهروندان است یا بر حقوق خصوصی شهروندان غالب می شود، به طوری که حتی حق نجات شهروندان سلب می شود و مردم جایی برای کمک ندارند. چرا چنین وضعیت و نتایجی پیش آمد؟ خلاصه این حقوق عمومی و شبه عامه ماست که علیه ما کار می کند. اولاً کمیته روستا به عنوان یک تشکل قانونی افکار عمومی، حقوق شبه عمومی خود را محدود می کند و به مردم خدمت نمی کند، بلکه به دیگران خدمت می کند. این دقیقاً «غذای کی خورده، تقصیر کیست»! ثالثاً دولت نه تنها می خواهدجبران خسارتاعتبارات به کمیته روستا اختصاص می یابد و کمیته روستا نیز وظایف و مسئولیت های نظارت بر کمیته روستا را بر عهده دارد. کمیته روستا به عنوان نماینده روستاییان وظایف پرداختی به روستاییان را برعهده دارد. سوال: چرا دولت بایدجبران خسارتدر مورد پرداخت پول به کمیته روستا چطور؟ پاسخ بدیهی است. دولت به عنوان یک افکار عمومی عمده به کمیته روستا به عنوان یک افکار عمومی کوچک اعتماد دارد. کمیته روستا می تواند بطور کامل و صادقانه استقامت و منافع روستائیان را نمایندگی و بیان کند. در این مورد، دولت معتقد بود که "به وظایف خود عمل کرده است"، اما روستاییان نتوانستند پول دریافت کنند. کمیته روستا نیز توزیع پول نقد بین روستاییان را به جامعه نویان واگذار کرد. کمیته روستا معتقد بود که "به وظایف خود عمل کرده است" اما روستاییان پول دریافت نکرده اند. به این ترتیب کشورجبران خسارتوقتی پول به انجمن نویان رسید، به نظر می رسید که انجمن نویان تبدیل به یک «بدهکار» شده و توده ها به «بدهکار» تبدیل شده اند. واقعا؟ «مقام قلمرو فئودالی» کیست! طبق قانون اداری و آیین دادرسی اداری چین، روستاییان این حق را دارند که از دولت بدهکار عمومی درخواست کنند تا این قانون را اجرا کند یا از دادگاه برای نجات شکایت کند.جبران خسارتپول را بگیر اما نه دولت و نه دادگاه هیچ بهانه ای نداشتند. در اصل، جامعه موعود تحت حمایت حقوق عمومی و حقوق شبه عمومی است. باید این سؤال را مطرح کرد که آیا جامعه موعود «عمومی» است یا «خصوصی»؟ چرا این همه "چتر محافظ" وجود دارد؟ در این لحظه، حتی کنگره ملی خلق نیز از این موضوع دوری میکند و رفتاری درمانده نشان میدهد. میخواهم بپرسم: اشکالی ندارد؟ دلیل اساسی پیدایش این پدیدهها این است که سازمانهایی مانند Promise Society در حال برنامهریزی و انجام کارهای «خصوصی» تحت عنوان «عمومی» هستند. در اقتصاد بازار، اگرچه قانون تصریح میکند که آنها نهادهای خصوصی هستند، اما «عمومی» به چتری برای افراد غیرقابل توصیف تبدیل شده است. با فرض اینکه آنها افراد خصوصی هستند، باید طبق کانال های امداد حقوقی افراد مدنی نیز به آنها توصیه شود. برعکس، این رفتار تبعیض آمیز مبتنی بر حقوق برابر است. در واقع به سازمان هایی مانند «جامعه وعده» چراغ سبز و به توده ها چراغ قرمز می دهد. آیا این با مفهوم و روح اساسی قانون همخوانی دارد؟ ثالثاً، حل و فصل قطعی قضایی مفهوم اساسی قانون است. بر اساس اصول اولیه آیین دادرسی، در صورت تضییع حقوق شهروندی، نجات نهایی دادگاه نه تنها ضروری است، بلکه ممکن و ضروری است. و همانطور که قبلاً ذکر شد، پاسخ شفاهی داده شد: قبول نمی شود. آیا قانون آیین دادرسی چنین قواعد «قضایی» دارد؟ ما می توانیم تصور کنیم که حقوق و کمک های بسیاری از مردم به سادگی "غیر ضروری" است و به راحتی از حمایت قانون خارج می شوند. ما نه تنها باید بپرسیم که قدرت عمومی از چه کسی محافظت می کند؟
مقاله قبلی：کشاورزان باید از تملک زمین مطلع و رضایت داشته باشند و هیچ گونه تصرف اجباری زمین ممنوع است.
خواندن توصیه می شود
- تامین مالی وام مسکن حقوق معدنی: یک مسیر تامین مالی جدید برای شرکت های معدنی خصوصی
- آیا توافقنامه تشویق سرمایه گذاری دولت باید در یک کلاه از بین برود؟ قانون پشت شماست!
- استخراج معادن به نام تسطیح زمین؟ تیم بازرسی مرکزی لو رفت! روسای معدن، لطفا وارد این تله نشوید.
- تمدید پروانه معدن به تعویق افتاد؟ مقررات جدید تصریح می کند که باید ظرف 15 روز پاسخ داده شود
- فرصتهای جدید برای بازنگری اداری: افزایش نرخ برنده شدن در دعاوی، کانالهای حمایت از حقوق هموارتر
- تامین مالی وام مسکن حقوق معدنی: یک مسیر تامین مالی جدید برای شرکت های معدنی خصوصی
- آیا توافقنامه تشویق سرمایه گذاری دولت باید در یک کلاه از بین برود؟ قانون پشت شماست!
- استخراج معادن به نام تسطیح زمین؟ تیم بازرسی مرکزی لو رفت! روسای معدن، لطفا وارد این تله نشوید.
- آیا شرکت ها برای چیزهای کوچک بیش از حد جریمه می شوند؟ دادگاه: مجازات نامناسب است و باید اصلاح شود!
- فرصتهای جدید برای بازنگری اداری: افزایش نرخ برنده شدن در دعاوی، کانالهای حمایت از حقوق هموارتر
