معرفی موسسه حقوقی بیشتر》
موسسه حقوقی پکن Yingtong سالهاست که بر حمایت از حقوق و منافع شرکت های خصوصی تمرکز کرده است. بسیاری از موارد حمایت از حقوق شرکت ها را در عملکرد حقوقی حمایت از حقوق در منابع طبیعی، معدن، زمین، آب، فضای سرزمینی، حقوق صاحبان سهام، دفاع جنایی، تخریب کارخانه، تعطیلی حفاظت از محیط زیست، ممنوعیت و تعطیلات و غیره، از جمله املاک و مستغلات در مقیاس بزرگ، نمایندگی کرده است.
خدمات موسسه حقوقی
پرسنل دفتر حقوقی بیشتر》
آدرس بازدید بیشتر》
دولت به طور غیرقانونی زمین را مصادره می کند، گروهی از روستاییان شکایت اداری می کنند
صفحه اصلی >> اطلاعات یانگ تینگ >> اطلاعات حقوقی
نویسنده مقاله：گروه وکلای Yingting | زمان به روز رسانی：2019-04-26 | زمان خواندن：369
در آغاز سال 2006، دولت یک شهر خاص مسئول اسکان مهاجران در کوههای دورافتاده شهر بود و باید زمینهای کشاورزی کشتشده توسط یکی از روستاییهای شهر را تصاحب کند. در 23 آوریل همان سال، دولت شهر و روستاییان قراردادی را امضا کردند.تملک زمینتوافق» و 23000 یوان پرداخت کردزمینهزینه غرامت. متعاقباً، دولت شهر خواهد کردزمینبرای ساخت خانه به خانوارهای اسکان داده شده تحویل داده شد. در مرداد ماه همان سال، گروه روستائیان با طرح دعوی مدنی به دادگاه مدعی شدند که زمین زراعی کشت شده توسط روستاییان، زمین قراردادی نیست، بلکه زمین قراردادی یک خانوار متوفی پنج ضمانتی از گروه روستایی است.زمینمتعلق به جمع روستایی،زمینغرامت 23000 یوان باید به کل گروه دهکده تعلق گیرد و از دادگاه خواسته شد که به وو چینگیو دستور دهد 23000 یوان را پس دهد.زمینجبران خسارت دادگاهتملک زمینشکایت گروه روستاییان به این دلیل رد شد که این قرارداد ماهیت یک قرارداد اداری دارد و در طرح قبولی دعاوی مدنی قرار نمی گیرد. سپس گروه روستاییان با طرح دعوی اداری به دادگاه با دولت شهر به عنوان متهم، یک روستایی را به عنوان شخص ثالث معرفی کردند و از دادگاه درخواست کردند که اقدام غیرقانونی دولت شهر تانگو را لغو کند.تملک زمینرفتار، بهبودیزمینهمانطور که هست.
مخالف:
متهم به عنوان دولت مردمی شهر، درخواست اراضی زیر کشت را به نام دولت شهر بدون تشریفات تصویب قانونی سازماندهی و اجرا کرد که یک اقدام اداری فراتر از اختیارات آن بود.زمینپس از اعتراف به غیرقانونی بودن سلب مالکیت اداری، 23000 یوان که متهم به شخص ثالث پرداخت کرده بود.زمیندر مورد اینکه آیا باید از طرف ثالث حکم به استرداد غرامت به خوانده صادر شود یا خیر اختلاف نظر وجود دارد.
نظر اول این است که سوم شخص بر اساس "تملک زمین23000 یوان از توافق به دست آمده استزمینغرامت،تملک زمیناین قرارداد یک عمل مدنی بود که مورد توافق طرفین قرار گرفت و دادگاه به متهم اعتراف کردتملک زمینپس از غیرقانونی بودن این رفتار، دولت شهر باید از شخص ثالث برای بازیابی 23000 یوان به دلیل غنی سازی ناروا درخواست کند. در دعوای اداری سررسید مقرر می شود که عمل اداری خاص دستگاه اداری لغو شود و سپس متقابل اداری ملک را به دستگاه اداری مسترد کند. قانون دعاوی اداری چین مقررات مربوطه را ارائه نمی کند. بنابراین در این صورت نباید مشخص شود که شخص ثالث 23000 یوان را پس داده است.زمینغرامت به متهم.
نظر دوم این است که متهم یک "تملک زمینتوافق» مصادره غیر قانونی استزمینبخشی از عمل اداری خاص که متهم خارج از اختیارات خود خلع ید کرده استزمینوی پس از اعتراف به غیرقانونی بودن رفتار وی نیز اعلام کرد:تملک زمینتوافق نامه غیرقانونی است. اگرچه قانون دعاوی اداری قوانین روشنی در مورد نحوه رسیدگی دستگاه اداری به زیان پس از اعتراف به غیرقانونی بودن یک عمل اداری خاص ندارد، اما ماده 58 دیوان عالی کشور «تفسیر چند موضوع در مورد اجرای قانون دعاوی اداری» مقرر می دارد که اگر یک عمل اداری خاص غیرقانونی باشد، قابل جبران بودن آن است. این آییننامه این اصل را تصریح میکند که وقتی یک عمل اداری خاص غیرقانونی شناخته میشود، در عمل، مواردی وجود دارد که اقدامات اداری خاص غیرقانونی است و به دستگاههای اداری آسیب میرسد، بنابراین میتوان با اعمال این قانون، تعیین کرد که شخص ثالث باید 23000 یوان را به عنوان غرامت به متهم بازگرداند.
تحلیل مدیریت:
نگارنده با نظر دوم موافق است. دلایل به شرح زیر است:
1. امضایتملک زمینرفتار در توافقنامه یک رفتار اداری خاص است. در این مورد، امضا شد کهتملک زمینتوافق» توسط متهم اجرا شدزمیناستیضاح اداری مرحله و پیوند یک قانون اداری معین و جزء لاینفک قانون اداری معین است. اگرچه "تملک زمینتوافق» یک عمل دو طرف است، اما تفسیر قضایی دیوان عالی کشور در سال 1378، بندهای خاص مربوط به قانون اداری را که دارای ویژگی «اعمال مستقل» در تفسیر اصلی قضایی بود حذف کرد، بنابراین «توافقنامه» امضا خواهد شد.تملک زمین"توافقنامه" تلقی می شود که اقدامات اداری خاص مطابق با قوانین قانونی است. قانون آیین دادرسی اداری برای رسیدگی قضایی به این قسمت از اقدامات اداری خاص اعمال می شود و قانون آیین دادرسی مدنی اعمال نمی شود.
2. شخص ثالث با توجه به "تملک زمین23000 یوان از توافق به دست آمده استزمینپرداخت غرامت غنی سازی ناعادلانه نیست. غنیسازی ناعادلانه به وضعیت واقعی ناشی از رفتار خود در جهت کسب منافع بدون مبنای قانونی برای از دست دادن دیگران اشاره دارد. نمی تواند بدهی باشد که بر اساس اراده طرف مربوطه ایجاد شده باشد. در این مورد، شخص ثالث بر اساس "تملک زمین23000 یوان از توافق به دست آمده استزمینغرامت، که در واقع شامل غرامت برای محصولات جوان و ملحقات شخص ثالث است،زمینغرامت، غرامت اسکان مجدد و سایر بخشها که برخی از آنها باید متعلق به شخص ثالث باشد. اینکه آیا شخص ثالث می تواند غرامت 23000 یوان را دریافت کند باید بر اساس "تملک زمینتصدیق اثربخشی موافقتنامه. با توجه به امضایتملک زمینرفتار قرارداد یک رفتار اداری خاص است و به رفتار مدنی تعلق ندارد. بنابراین نباید برای تأیید صحت آن قواعد قوانین و مقررات مدنی اعمال شود. برای رسیدگی به آن باید قوانین، مقررات و قوانین اداری اعمال شود.
3. نتیجه گیری می شود که مبنای قانونی برای شخص ثالث برای استرداد 23000 یوان غرامت به متهم وجود دارد. در صورتی که عمل اداری خاصی غیرقانونی یا بی اعتبار تشخیص داده شود و به دستگاه اداری خسارت وارد شود، قوانین تفسیر قضایی باید مسئولیت جبران خسارت را بر عهده دستگاه اداری بگذارد. با این حال، قوانین بسیار روشنی در مورد نحوه برخورد با آسیب های سازمان اداری وجود ندارد. در عمل آزمایشی، اغلب به نظر می رسد که سازمان های اداری نیز آسیب اقتصادی می بینند. مثلاً در این مورد، متهم تحمیل کرده استتملک زمینزمانی که عمل اداری خاص غیرقانونی باشد و طبق قانون باید تشخیص داده شود که ابطال یا اقرار غیرقانونی است، متهم مبلغ 23000 یوان را به شخص ثالث پرداخت کرده است.زمینمبلغ غرامت، زیان اقتصادی وی است و متهم نمی تواند به "تملک زمیناگر شخص ثالث از طریق دعوای مدنی شکایت کند باید در دعاوی اداری حل و فصل شود. بنابراین، دادگاه توانست درک خود را از قاعده "قانون خسارت" در ماده 58 "توضیحات چند موضوع در مورد اجرای قانون دعاوی اداری" دیوان عالی کشور گسترش دهد و آن را اعمال کند. مقرر میدارد: «در صورتی که عمل اداری معین مورد شکایت غیرقانونی باشد، اما ابطال آن موجب ضرر جدی به منافع ملی یا مصالح عمومی شود، دادگاه مردم نسبت به غیرقانونی بودن عمل اداری معین مورد شکایت تشخیص داده و به دستگاه اداری متهم دستور میدهد تا اقدامات جبرانی مربوطه را انجام دهد. در صورت ایجاد خسارت، دادگاه مردمی قانون تعیین می کند که شخص مربوطه مسئولیت جبران خسارت را بر عهده خواهد داشت. "ما می توانیم درک خود را از "ایجاد خسارت" گسترش دهیم تا هم خسارت وارده توسط سازمان اداری به طرف مقابل و هم خسارت ناشی از طرف مقابل به سازمان اداری را در بر گیرد.
مخالف:
متهم به عنوان دولت مردمی شهر، درخواست اراضی زیر کشت را به نام دولت شهر بدون تشریفات تصویب قانونی سازماندهی و اجرا کرد که یک اقدام اداری فراتر از اختیارات آن بود.زمینپس از اعتراف به غیرقانونی بودن سلب مالکیت اداری، 23000 یوان که متهم به شخص ثالث پرداخت کرده بود.زمیندر مورد اینکه آیا باید از طرف ثالث حکم به استرداد غرامت به خوانده صادر شود یا خیر اختلاف نظر وجود دارد.
نظر اول این است که سوم شخص بر اساس "تملک زمین23000 یوان از توافق به دست آمده استزمینغرامت،تملک زمیناین قرارداد یک عمل مدنی بود که مورد توافق طرفین قرار گرفت و دادگاه به متهم اعتراف کردتملک زمینپس از غیرقانونی بودن این رفتار، دولت شهر باید از شخص ثالث برای بازیابی 23000 یوان به دلیل غنی سازی ناروا درخواست کند. در دعوای اداری سررسید مقرر می شود که عمل اداری خاص دستگاه اداری لغو شود و سپس متقابل اداری ملک را به دستگاه اداری مسترد کند. قانون دعاوی اداری چین مقررات مربوطه را ارائه نمی کند. بنابراین در این صورت نباید مشخص شود که شخص ثالث 23000 یوان را پس داده است.زمینغرامت به متهم.
نظر دوم این است که متهم یک "تملک زمینتوافق» مصادره غیر قانونی استزمینبخشی از عمل اداری خاص که متهم خارج از اختیارات خود خلع ید کرده استزمینوی پس از اعتراف به غیرقانونی بودن رفتار وی نیز اعلام کرد:تملک زمینتوافق نامه غیرقانونی است. اگرچه قانون دعاوی اداری قوانین روشنی در مورد نحوه رسیدگی دستگاه اداری به زیان پس از اعتراف به غیرقانونی بودن یک عمل اداری خاص ندارد، اما ماده 58 دیوان عالی کشور «تفسیر چند موضوع در مورد اجرای قانون دعاوی اداری» مقرر می دارد که اگر یک عمل اداری خاص غیرقانونی باشد، قابل جبران بودن آن است. این آییننامه این اصل را تصریح میکند که وقتی یک عمل اداری خاص غیرقانونی شناخته میشود، در عمل، مواردی وجود دارد که اقدامات اداری خاص غیرقانونی است و به دستگاههای اداری آسیب میرسد، بنابراین میتوان با اعمال این قانون، تعیین کرد که شخص ثالث باید 23000 یوان را به عنوان غرامت به متهم بازگرداند.
تحلیل مدیریت:
نگارنده با نظر دوم موافق است. دلایل به شرح زیر است:
1. امضایتملک زمینرفتار در توافقنامه یک رفتار اداری خاص است. در این مورد، امضا شد کهتملک زمینتوافق» توسط متهم اجرا شدزمیناستیضاح اداری مرحله و پیوند یک قانون اداری معین و جزء لاینفک قانون اداری معین است. اگرچه "تملک زمینتوافق» یک عمل دو طرف است، اما تفسیر قضایی دیوان عالی کشور در سال 1378، بندهای خاص مربوط به قانون اداری را که دارای ویژگی «اعمال مستقل» در تفسیر اصلی قضایی بود حذف کرد، بنابراین «توافقنامه» امضا خواهد شد.تملک زمین"توافقنامه" تلقی می شود که اقدامات اداری خاص مطابق با قوانین قانونی است. قانون آیین دادرسی اداری برای رسیدگی قضایی به این قسمت از اقدامات اداری خاص اعمال می شود و قانون آیین دادرسی مدنی اعمال نمی شود.
2. شخص ثالث با توجه به "تملک زمین23000 یوان از توافق به دست آمده استزمینپرداخت غرامت غنی سازی ناعادلانه نیست. غنیسازی ناعادلانه به وضعیت واقعی ناشی از رفتار خود در جهت کسب منافع بدون مبنای قانونی برای از دست دادن دیگران اشاره دارد. نمی تواند بدهی باشد که بر اساس اراده طرف مربوطه ایجاد شده باشد. در این مورد، شخص ثالث بر اساس "تملک زمین23000 یوان از توافق به دست آمده استزمینغرامت، که در واقع شامل غرامت برای محصولات جوان و ملحقات شخص ثالث است،زمینغرامت، غرامت اسکان مجدد و سایر بخشها که برخی از آنها باید متعلق به شخص ثالث باشد. اینکه آیا شخص ثالث می تواند غرامت 23000 یوان را دریافت کند باید بر اساس "تملک زمینتصدیق اثربخشی موافقتنامه. با توجه به امضایتملک زمینرفتار قرارداد یک رفتار اداری خاص است و به رفتار مدنی تعلق ندارد. بنابراین نباید برای تأیید صحت آن قواعد قوانین و مقررات مدنی اعمال شود. برای رسیدگی به آن باید قوانین، مقررات و قوانین اداری اعمال شود.
3. نتیجه گیری می شود که مبنای قانونی برای شخص ثالث برای استرداد 23000 یوان غرامت به متهم وجود دارد. در صورتی که عمل اداری خاصی غیرقانونی یا بی اعتبار تشخیص داده شود و به دستگاه اداری خسارت وارد شود، قوانین تفسیر قضایی باید مسئولیت جبران خسارت را بر عهده دستگاه اداری بگذارد. با این حال، قوانین بسیار روشنی در مورد نحوه برخورد با آسیب های سازمان اداری وجود ندارد. در عمل آزمایشی، اغلب به نظر می رسد که سازمان های اداری نیز آسیب اقتصادی می بینند. مثلاً در این مورد، متهم تحمیل کرده استتملک زمینزمانی که عمل اداری خاص غیرقانونی باشد و طبق قانون باید تشخیص داده شود که ابطال یا اقرار غیرقانونی است، متهم مبلغ 23000 یوان را به شخص ثالث پرداخت کرده است.زمینمبلغ غرامت، زیان اقتصادی وی است و متهم نمی تواند به "تملک زمیناگر شخص ثالث از طریق دعوای مدنی شکایت کند باید در دعاوی اداری حل و فصل شود. بنابراین، دادگاه توانست درک خود را از قاعده "قانون خسارت" در ماده 58 "توضیحات چند موضوع در مورد اجرای قانون دعاوی اداری" دیوان عالی کشور گسترش دهد و آن را اعمال کند. مقرر میدارد: «در صورتی که عمل اداری معین مورد شکایت غیرقانونی باشد، اما ابطال آن موجب ضرر جدی به منافع ملی یا مصالح عمومی شود، دادگاه مردم نسبت به غیرقانونی بودن عمل اداری معین مورد شکایت تشخیص داده و به دستگاه اداری متهم دستور میدهد تا اقدامات جبرانی مربوطه را انجام دهد. در صورت ایجاد خسارت، دادگاه مردمی قانون تعیین می کند که شخص مربوطه مسئولیت جبران خسارت را بر عهده خواهد داشت. "ما می توانیم درک خود را از "ایجاد خسارت" گسترش دهیم تا هم خسارت وارده توسط سازمان اداری به طرف مقابل و هم خسارت ناشی از طرف مقابل به سازمان اداری را در بر گیرد.
خواندن توصیه می شود
- تامین مالی وام مسکن حقوق معدنی: یک مسیر تامین مالی جدید برای شرکت های معدنی خصوصی
- آیا توافقنامه تشویق سرمایه گذاری دولت باید در یک کلاه از بین برود؟ قانون پشت شماست!
- استخراج معادن به نام تسطیح زمین؟ تیم بازرسی مرکزی لو رفت! روسای معدن، لطفا وارد این تله نشوید.
- تمدید پروانه معدن به تعویق افتاد؟ مقررات جدید تصریح می کند که باید ظرف 15 روز پاسخ داده شود
- فرصتهای جدید برای بازنگری اداری: افزایش نرخ برنده شدن در دعاوی، کانالهای حمایت از حقوق هموارتر
- تامین مالی وام مسکن حقوق معدنی: یک مسیر تامین مالی جدید برای شرکت های معدنی خصوصی
- آیا توافقنامه تشویق سرمایه گذاری دولت باید در یک کلاه از بین برود؟ قانون پشت شماست!
- استخراج معادن به نام تسطیح زمین؟ تیم بازرسی مرکزی لو رفت! روسای معدن، لطفا وارد این تله نشوید.
- آیا شرکت ها برای چیزهای کوچک بیش از حد جریمه می شوند؟ دادگاه: مجازات نامناسب است و باید اصلاح شود!
- فرصتهای جدید برای بازنگری اداری: افزایش نرخ برنده شدن در دعاوی، کانالهای حمایت از حقوق هموارتر
